Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              Дело № А14-17390/2020

«31» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕЙНЕР-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 273 085 руб. 80 коп. задолженности, 29 732 руб. 43 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 04.09.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контейнер-Сервис» (далее – истец, ООО «Контейнер-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22»  (далее – ответчик, ООО «УК РЭК №22») о взыскании 273 085 руб. 80 коп. задолженности, 29 732 руб. 43 коп. неустойки.

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В своем отзыве на исковые требования ответчик возражал против их удовлетворения, выразив несогласие с их расчетом.

Определением суда от 27.01.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.03.2021.

Определением суда от 10.03.2021 судебное заседание откладывалось на 25.03.2021.

В судебное заседание 25.03.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлено, что 19.03.2021 от истца в арбитражный суд поступили возражения на отзыв, в котором он указывает на обоснованность исковых требований, представив расчет со ссылками акты оказанных услуг.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Контейнер-сервис» (исполнитель) и ООО «УК РЭК №22» (потребитель) заключен договор № 17КС-46СВ-КГО на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) крупногабаритных отходов (включая КГО) с механизированной погрузкой от 21.07.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить сбор и транспортирование своим транспортом крупногабаритных отходов с механизированной погрузкой, с оборудованных мест накопления КГО по адресу согласно Приложению, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (п. 1.1. договора).

Объем сбора и транспортирования КГО определяется в соответствии с заявкой заказчика, содержащей заказ на сбор и транспортирование не менее 4 куб.м. КГО и подаваемой не позднее 12 часов рабочего дня по факсу или нарочно (вывоз грунта, песка, щебня, бетона, кирпича и т.д. рассчитывается в соотношении 1 куб.м. перечисленных видов отхода – 2 куб.м. КГО).

В разделе 2 договора определены обязанности сторон.

Согласно пункту 3.1. договора расчет стоимости услуг производится в соответствии с ценой, составляющей 318,6 руб. за куб.м. КГО (без НДС) на дату заключения договора.

Исполнитель имеет право изменять цену в одностороннем порядке. Изменение цены в период действия договора не требует его переоформления. Исполнитель уведомляет заказчика об изменении цены на сбор, транспортирование и размещение (захоронение) КГО не менее, чем за 30 дней путем направления уведомления об изменении цены. В случае согласия заказчика с изменением стоимости, он вправе расторгнуть договор в соответствии с п. 4.3. договора (п. 3.2. договора).

Заказчик производит оплату за указанные услуги самостоятельно, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средства на расчетный счет или кассу исполнителя на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов оказанных услуг и т.д.). При не получении счета заказчик производит оплату самостоятельно на расчетный счет исполнителя на основании договора (п. 3.3. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 3.4. договора).

В силу пункта 4.1. договор действует с 22.06.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации.

Обязательства исполнителя по договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3. договора).

В Приложении к договору стороны согласовали расчет выставленных объемов по  указанным в нем площадкам.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании производственных услуг. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 273 085 руб. 80 коп. 

При этом, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 227 180 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности, ООО «Контейнер-сервис», начислив неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 17КС-46СВ-КГО от 21.07.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

При этом в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения актов выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренных договором услуг).

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе актами об оказании производственных услуг, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2.2.5 договора, исполнитель ежемесячно направляет документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с потребителем по указанному им адресу простым письмом.

Исполнителем по договору, ООО «Контейнер-сервис», ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, по которым мотивированного отказа от их подписания не поступило, в том числе, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было. 

За период действия договора ответчик не сообщил о намерении изменить объем вывозимых ТКО, а также не сообщал о некачественном выполнении работ, нарушении графика вывоза и захоронения крупногабаритных отходов, не предъявил претензий, свидетельствующих о невыполнении работ.

Вместе с тем, оказанные услуги в сумме 273 085 руб. 80 коп. ответчиком остались не оплачены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК РЭК №22» от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга, ответчик суду не представил.

Между тем, отсутствие подписанных актов об оказании услуг, не свидетельствует о том, что услуги ответчику не оказывались. 

Вместе с тем, возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом не все платежи, произведенные ООО «УК РЭК №22», были учтены при расчете, опровергаются материалами дела; контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах, не доказал, что в спорный период аналогичные услуги ответчику оказал кто-то другой, не представил документы, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчику спорные услуги были оказаны в полном объеме.

В соответствии с п.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 17КС-46СВ-КГО от 21.07.2017 в сумме 273 085 руб. 80 коп., в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 29 732 руб. 43 коп. неустойки, которую он рассчитал в порядке ст. 395 ГК РФ и которая является фактически процентами за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору оплачена не полностью, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по состоянию на 05.04.2020, следует считать подлежащим удовлетворению в размере 29 732 руб. 43 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 056 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 360 от 09.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 9 056 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 9 056 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК №22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНТЕЙНЕР-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 085 руб. 80 коп. задолженности, 29 732 руб. 43 коп. процентов, 9 056 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                    Л.В. Пригородова