Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61936/19

16 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АБСОЛЮТСТРОЙ» к ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО"

третье лицо – АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МО

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 12.09.2019 года ФИО2 

от ответчика: представитель по доверенности №6/2019 от 23.09.2019 года ФИО3 

от третьего лица: не явился, извещён, корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБСОЛЮТСТРОЙ»  обратилось в  Арбитражный суд Московской области с требованиями  к ООО "ЖКХ Г. СТУПИНО" о взыскании 2 866 682 руб. 49 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ; 37 333 руб. оплаченной госпошлины.

К участию в деле  привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МО.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением от 22.10.2019 года суд указал сторонам провести с участием государственной жилищной инспекции акт осмотра по всем подъездам с фиксацией, кто и какие работы выполнял.  

Во исполнение определения суда, ответчик представил акт осмотра от 14.11.2018 года с участием представителя государственной жилищной инспекции, Администрации городского округа Ступино и ЖКХ.

Из акта усматривается, что представитель истца явился без доверенности, с его слов являлся прорабом ФИО4, от подписания акта отказался.  Остальные участники комиссии подписали акт без возражений.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложением фотоматериалов. Судом установлено, что данные документы направлены в адрес ответчика по ненадлежащему адресу, а также фотоматериалы, приложенные к ходатайству, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из них невозможно понять по каким подъездам была осуществлена фотосьемка.

Суд возвращает фотоматериалы истцу. 

Суд расценивает действия истца по неисполнению определения суда, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Суд принимает во внимание, что все документы по взаимодействию с третьими лицами направлены истцом по ненадлежащему адресу, что лишило ответчика возможности заблаговременно ознакомиться с данными документами и представить свою письменную правовую позицию. 

Ответчик пояснил, что договор не был заключен на условиях предложенных истцом, акты допуска не выдавались, и представляет таблицу по договорам, заключенным по данным адресам с ООО «Евросервис» (от 13.06.2019 года, 6 договоров) и ООО «СТК АЛЬЯНС» (от 09.09.2019 года, 7 договоров). 

Ответчик представляет письма от 22.03.2019 года, 05.04.2019 года, 15.04.2019, 23.04.2019 года.

Истец, в обоснование своих доводов, представляет подлинник акта допуска по адресу: ул. Андропова, д. 31 за подписью и печатью начальника ЖЭУ ФИО5

Ответчик пояснил, что данный акт допуска в качестве доказательств не принимается, поскольку акт выдает организация заказчика, т.е. ООО «ЖКХ».      

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля, ходатайство о привлечении соответчика.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав заявленные ходатайства, протокольным определением отказывает в их удовлетворении и расценивает их как ведущие к затягиванию рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что дело находится в производстве с июля 2019 года. 

Ответчиком представлены акты комиссионной приемки о выполнении работ в полном объёме по адресу: ул. Андропова, д. 31 (акты от 26.08.2019 года по подъездам №1,3,6, акты от 15.10.2019 по подьезду №2). Подлинники обозревались, копии приобщены.  

Истец указывает на возможность ознакомления с договорами, представленными стороной.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела в настоящем заседании документы, протокольным определением отказывает в удовлетворении ранее заявленного истцом (в заседании 22.10.2019 г.)  ходатайства о проведении экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В   марте   2019   года   ходе   совместных   совещаний   проводимых   между   ООО «АбсолютСтрой»   (далее   по  тексту   -   «Истец»),   представителями   000   «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Ступино Московской области (далее по тексту - «Ответчик») и Администрацией городского округа Ступино Московской области (далее по тексту - «Третье лицо») было определено, что Истец преступает к выполнению работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домов расположенных по адресам: 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №2, 

<

...>, подъезд №3, 

<

...>, подъезд №4, 

<

...>, подъезд №5, 

<

...>, подъезд №6, 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №2, 

<

...>, подъезд №3, 

<

...>, подъезд №4, 

<

...>, подъезд №5, 

<

...>, подъезд №6.

В  подтверждение заинтересованности Ответчика в производстве работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных домов, 13 марта 2019 года Истцом частично были получены от Ответчика Акты-допуски на производство строительно-монтажных работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домах.

18 марта 2019 года Истец преступил к выполнению работ, о чем надлежащим образом уведомил Ответчика и Третье лицо, что подтверждается письмом №12 от 18 марта 2019 года.

С 18 марта 2019 года Истец неоднократно требовал от Ответчика заключить договора подряда на выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных жилых домов по проектам локальных смет, которые были утверждены на совместных совещаниях, проводимых между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом.

01 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика были направлены проекты договоров, подписанные Истцом с локально-сметными расчетами, которые прошли проверку у Третьего лица и предварительно были согласованы сторонами на совместных совещаниях 12.03.2019г., 19.03.2019 г. и_26.03.2019 г.

Проекты договоров Истца с локально-сметными расчетами были получены Ответчиком 01.04.2019 года, что подтверждается отметкой Ответчика на письме вх. №216-вх.

Третьим лицом проекты договоров Истца с локально-сметными расчетами были получены 03.04.2019 года, что также подтверждается печатью Третьего лица.

16 апреля 2019 года в адрес Истца поступили подписанные со стороны Ответчика договора видоизмененной формы и с заниженной ценой, а именно:

-  Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №1 от «__»_______2019 г.

- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №1 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №2 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;'

-  Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №3 от «__»_______2019 г.

- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №4 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №5 от «__»_______2019 г.

- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подъезд №6 от «__»_______2019 г.

- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №1 от «__»_______2019

г. - ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

-  Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №2 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №3 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №4 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №5 от «__»_______2019

г.- ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;

- Договор №б/н на выполнение работ по ремонту подъезда и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

...>, подъезд №6 от «__»_______2019

г. - ценой 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (далее по тексту - «Договоры»).

Согласно п. 1.1. вышеназванных Договоров, предметом является выполнение Истцом работ по ремонту подъездов многоквартирных жилых домов, согласно графику выполнения работ (Приложение №3 к настоящему Договору).

Пунктом 1.3. Договоров определено место выполнения работ, а именно: 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №2, 

<

...>, подъезд №3, 

<

...>, подъезд №4, 

<

...>, подъезд №5, 

<

...>, подъезд №6, 

<

...>, подъезд №1, 

<

...>, подъезд №2, 

<

...>, подъезд №3, 

<

...>, подъезд №4, 

<

...>, подъезд №5, 

<

...>, подъезд №6.

Общая цена Договоров составляет 4 746 000 (четыре миллиона семьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость ремонта каждого подъезда определена отдельно Ответчиком в п. 2.1. Договоров, что составило 395 500 (триста девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за каждый подъезд.

В виду того, что реальная стоимость заказанных работ значительно выше, чем стоимость, определенная Ответчиком в договорах, Истец не имеет возможности продолжать выполнение работ без согласования сторонами локальной сметы определяющую реальную стоимость работ и цену договоров по выполняемым работам.

Ответчиком также не были предоставлены к договорам дефектные ведомости, на которые ведется ссылка в Приложении №3 к договорам, которые определяют объем выполняемых работ.

Ответчиком не были подписаны акты на скрытые работы, что является необходимым условием при проведении работ такой направленности.

Переписка и переговоры с Ответчиком в части определения, согласования и утверждения объема выполняемых работ и их стоимости Ответчиком игнорируются.

Многочисленные попытки Истца получить от Ответчика разъяснения относительно ценообразования по договорам и предполагаемых объемов работ не приводят к ожидаемым результатам, срок решения вопроса по существу затянулись на неопределенное время.

Истец был вынужден приостановить выполнение работ по ремонту подъездов и замене оконных блоков в местах общего пользования многоквартирных домов, о чем Ответчик был уведомлен письмом исх. №21 от 07 мая 2019 года.

Также, в адрес Ответчика были направлены акты о приемке выполненных работ (фактически выполненных работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату.

Объем фактически выполненных работ и их стоимость на сумму 2 866 682 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 49 копеек отраженная в актах о приемке выполненных работ подтверждаются Актами экспертного исследования подготовленные по заказу Истца компанией ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Акты о приемке выполненных работ прошедшие экспертизу были получены Ответчиком по описи передаваемых документов 06.06.2019 г. Вх.№ 447-вх.

Каких-либо ответов, аргументированных отказов, возражений, замечаний по выполненным работам от Ответчика не поступало.

В виду того, что условия по договорам сторонами до настоящего времени не согласованы, а требования Истца по оплате выполненных работ не исполняются. Истец для разрешения вопроса по существу обратился в арбитражный суд с настоящим иском с применением норм ГК РФ.

Из пояснений сторон следует, что при согласовании сторонами  условий договоров стороны велим длительные переговоры по стоимости работ.

Предлагаемая цена ответчика не устраивала истца, в результате чего договоры так и не были подписаны сторонами.

Допуски на объекты истцу не выдавались.

Следовательно, проводил работы на объектах в отсутствие договоров разрешений, допусков действовал на свой страх и риск.

Кроме того, из пояснений истца следует, что  о необходимости проводить (начинать) работы указано последнему Администрацией г.о. Ступино Московской области. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, а также информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"  Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко