АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16500/2024

20 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 03.11.2023, 

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СНАП» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ОАО «Сельхозтехника» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 489 000 руб., № 10 от 15.05.2023 в размере 2 112 500 руб., № 17 от 31.05.2023 в размере 46 350 руб.; сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 190 500 руб., № 10 от 15.05.2023 в размере 825 500 руб., № 17 от 31.05.2023 в размере 19 050 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 415 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 г. в размере 489 000,00 рублей, № 10 от 15.05.2023 г. в размере 2 112 500,00 рублей, № 17 от 31.05.2023 г. в размере 46 350,00 рублей, а всего взыскать 2 647 850,00 руб.; сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договорам: № 09 от 12.05.2023 г. в размере 190 500,00 рублей, № 10 от 15.05.2023 г. в размере 825 500,00 рублей, № 17 от 31.05.2023 г. в размере 19 050,00 рублей, а всего взыскать 1 03S 050 ,00 руб.; сумму пени за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом: по договору № 09 от 12.05.2023 г. за период с 16.04.2024 г., начисленную на сумму задолженности в размере 489 000,00 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; по договору № 10 от 15.05.2023 г. за период с 16.04.2024 г., начисленную на сумму задолженности в размере 2 112 500,00 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; по договору № 17 от 31.05.2023 г. за период с 16.04.2024 г., начисленную на сумму задолженности в размере 46 350,00 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 415,00 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 12 мая 2023 года между ООО «СНАП» (Продавец) и ОАО «Сельхозтехника» (Покупатель) был заключен договор № 09.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 1 500 000 руб., со сроком оплаты по следующему графику: 100% общей суммы договора в срок до 01 декабря 2023 года.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 32 от 15.05.2023.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 05.04.2024.

В соответствии с п. 2.5-2.6. договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора) Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупатели) коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1% в день.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем передачи Товара покупателю по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Согласно условию договора (п. 4.2.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждым календарный день просрочки.

15 мая 2023 года между ООО «СНАП» (Продавец) и ОАО «Сельхозтехника» ((покупатель) был заключен договор № 10.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 6 500 000 руб. , со сроком оплаты по следующему графику: 100% общей суммы договора в срок до 01 декабря 2023 года.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 35 от 16.05.2023.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 05.04.2024.

В соответствии с п. 2.5-2.6. договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора) Товар считается поставленным па условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1% процента в день.

Начисление процентов производится со дня. следующего за днем передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Согласно условию договора (п. 4.2.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждым календарный день просрочки.

31 мая 2023 года между ООО «СНАП» (Продавец) и ОАО «Сельхозтехника» (Покупатель) был заключен договор №17.

Предметом указанного договора является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 150 000 руб., со сроком оплаты по следующему графику: 100% общей суммы договора в срок до 01 декабря 2023 года.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 51 от 3 1.05.2023.

ООО «СНАП» полностью выполнило свои обязательства по договору, своевременно передав в адрес покупателя товар надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству поставленного товара покупатель не предъявлял.

Оплата товара произведена со значительным нарушением сроков, установленных договором, а именно 05.04.2024.

 В соответствии с п. 2.5-2.6. договора в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора) Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1% в день.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем передачи товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Согласно условию договора (п. 4.2.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждым календарный день просрочки.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения.

24.05.2024 в целях досудебного урегулирования споров в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договорам истец представил товарные накладные №32 от 15.05.2023, №35 от 16.05.2023, №51 от 31.05.2023, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о выполнении своих обязательств истцом перед ответчиком и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам № 09 от 12.05.2023, № 10 от 15.05.2023, № 17 от 31.05.2023 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же сумму пени за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5-2.6. договоров в случае неоплаты Товара в установленный договором срок (п.2.4. договора) Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупатели) коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель (Поставщик) обязуется уплатить Поставщику (Покупателю) проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1% в день.

Начисление процентов производится со дня следующего за днем передачи Товара покупателю по день оплаты Товара Покупателем включительно.

Согласно условию договора (п. 4.2.) при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждым календарный день просрочки.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылаясь на положения ст. ст. 170, 330,431, 823 ГК РФ, полагает что условия договоров об оплате процентов по коммерческому кредиту классифицируются как соглашение о неустойке, а также, что в связи с заключением дополнительных соглашений с измененным сроком оплаты начисление пени неправомерно.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно п. 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (например, привязки его к нарушению срока оплаты товара), сторона имеет право подписать договор с протоколом разногласий. В случае несогласия стороны, направившей оферту и получившей извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение арбитражного суда (ст. 446 ГК РФ).

Если стороны заключили договор, обязывающий их в том числе уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока оплаты товара, то покупатель обязан выплачивать эти проценты продавцу начиная с момента поставки товара до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны обязны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, если сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной.

Условие о процентах за пользование коммерческим кредитом не признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Кроме того, пунктом 2 дополнительных соглашений от 03.04.2024 к вышеуказанным договорам, предусмотрено: «Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента в день». Т.е. стороны изменили и согласовали условие договора о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом без условия о нарушении сроков оплаты.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора. Согласно п. 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. В случае несогласия с условиями договора, в том числе касающимися взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (например, привязки его к нарушению срока оплаты товара), сторона имеет право подписать договор с протоколом разногласий. В случае несогласия стороны, направившей оферту и получившей извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение арбитражного суда (ст. 446 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если стороны заключили договор, обязывающий их, в том числе, уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения срока оплаты товара, то покупатель обязан выплачивать эти проценты продавцу начиная с момента поставки товара до наступления фактической оплаты по договору, так как в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме, если сделка в соответствующей части не оспорена по основаниям недействительности заинтересованной стороной.

Условие о процентах за пользование коммерческим кредитом не признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Кроме того, пунктом 2 дополнительных соглашений от 03.04.2024 г. к вышеуказанным договорам, предусмотрено: «Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента в день». Т.е. стороны согласовали и подтвердили условие договора о выплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика об исполнении обязательств по оплате товара в установленный дополнительными соглашениями к договорам поставки срок, в связи с чем, начисление неустойки истцом неправомерно, несостоятелен.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 489 000 руб., № 10 от 15.05.2023 в размере 2 112 500 руб., № 17 от 31.05.2023 в размере 46 350 руб.; 

Расчет проверен судом и признан правомерным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом в данной части не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Истец просит взыскать сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 161 415 руб. 68 коп., № 10 от 15.05.2023 в размере 699 467 руб. 92 коп., № 17 от 31.05.2023 в размере 16 141 руб. 57 коп.; 

Предметом договоров является поставка средств химической защиты растений в объеме и ассортименте, указанных в договоре поставки на общую сумму 6 500 000 руб., со сроком оплаты по следующему графику: 100% общей суммы договора в срок до 01 декабря 2023 года.

Согласно дополнительным соглашениям: Оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем банковским переводом на счет продавца по следующему графику 100% or суммы договора в сроило 05.04.2024 года».

Согласно условию договоров при нарушении сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени из расчета 0.1% от стоимости неоплаченного товара, за каждым календарный день просрочки.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду продления сроков выполнения работ дополнительным соглашением судом отклоняются

.

Дополнительное соглашение вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В то же время дополнительным соглашением к договору может быть предусмотрено, что условия этого соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839, А40-14774/2016 указано: "поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 14.09.2015, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (30.11.2014), у института с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан неверным, в связи с чем, произведен самостоятельный расчет неустойки.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 69 Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Пленум № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 27 марта 2018 года № 653-О, от 28 ноября 2019 года № 3032-О и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что договорная неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. 

Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Учитывая обстоятельства дела, заявленный истцом размер неустойки, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию договорной неустойкой, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки с применением двукратной ставки Банка России.

Таким образом, сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договорам составила: № 09 от 12.05.2023 г. составила 161415 руб. 68 коп. за период с 02.12.2023 по 03.04.2024, № 10 от 15.05.2023 г. в размере 699467 руб. 92 коп. за период с 02.12.2023 по 03.04.2024, № 17 от 31.05.2023 г. в размере 16141 руб. 57 коп. с 02.12.2023 по 03.04.2024.

Снижение судом неустойки не противоречит принципу справедливой, равной, разумной ответственности сторон и не нарушает баланс их интересов. Суд счел, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности

Наличие оснований для уменьшения размера неустойки суд установил с учетом компенсационной природы неустойки; исходил из цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции. 

Истец просит взыскать сумму пени за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 489 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, № 10 от 15.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 2 112 500 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, № 17 от 31.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 46 350 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; 

Согласно дополнительным соглашениям пунктом 2 которых предусмотрено: «Товар считается поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита после передачи Товара Покупателю. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая) процента в день».

Пунктами 4-5 дополнительных соглашений предусмотрено: «Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются и уплачиваются разовым платежом в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты товара.

В случае возникновения просрочки по оплате суммы коммерческого кредита, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки».

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом в данной части не установлено.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, определяющих порядок расчета неустойки (буквальное толкование).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом общепринятого употребления слов и значений, используемых в договоре, любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330.

В рамках настоящего дела сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания условий спорных договоров, предусматривающих ответственность сторон в случае нарушения принятых обязательств.

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договоры) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Сельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 489 000 руб., № 10 от 15.05.2023 в размере 2 112 500 руб., № 17 от 31.05.2023 в размере 46 350 руб.; 

сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договорам: № 09 от 12.05.2023 в размере 161 415 руб. 68 коп., № 10 от 15.05.2023 в размере 699 467 руб. 92 коп., № 17 от 31.05.2023 в размере 16 141 руб. 57 коп.; 

сумму пени за просрочку оплаты суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам: № 09 от 12.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 489 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, № 10 от 15.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 2 112 500 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, № 17 от 31.05.2023 за период с 16.04.2024, начисленную на сумму задолженности в размере 46 350 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности; 

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 634 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «СНАП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 363 от 14.10.2024. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов