АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-17130/2017

«21» июля 2017 года 

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения р.п. Даниловка "Благоустройство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения р.п. Даниловка "Благоустройство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере      1 859 260 рублей 87 копеек, из которых: по договору поставки газа от 12.10.2012 №09-5-25260/13Б за период октябрь – декабрь 2016 года в размере 1 649 584 рублей 84 копеек, неустойки в размере 164 480 рублей 06 копеек по состоянию на 12.05.2017, задолженности за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 790 рублей; по договору поставки газа от 17.10.2014 №09-5-34933/14Д за период октябрь – декабрь 2016 года в размере 41 417 рублей 66 копеек, неустойки в размере 2 988 рублей 31 копеек по состоянию на 12.05.2017.

В судебном заседании истец сделал заявление об увеличении размера иска и просит взыскать по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25260/13Б основную задолженность в размере 1 649 584 рублей 84 копеек, пени в размере 239 342 рублей 70 копеек, задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 790 рублей; по договору поставки газа от 17.10.2014 № 09-5-34933/14Д основную задолженность в размере 41 417 рублей 66 копеек, пени в размере 4 828 рублей 68 копеек, а всего – 1 935 963 рубля 88 копеек.

На основании статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, увеличить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик газа) и ответчиком (покупатель газа)  заключены договоры поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25260/13Б, от 17.10.2014 № 09-5-34933/14Д  (далее – договоры).

В соответствии с условиями договоров истец принял на себя обязательства осуществлять ответчику поставку газа в согласованных сторонами объемах, а ответчик - произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки, предусмотренные договорами. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в октябре – декабре 2016 года, надлежащим образом не исполнил. 

Задолженность по оплате поставленного газа в спорный период составляет по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25260/13Б - 1 649 584 рублей 84 копеек, задолженность за оказанные в рамках данного договора услуги по повторной установке пломб составляет 790 рублей; по договору поставки газа от 17.10.2014 № 09-5-34933/14Д задолженность составляет 41 417 рублей 66 копеек.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По указанным основаниям, учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты поставленного ему газа, а также услуг по повторной установке пломб, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истцом начислена законная неустойка по состоянию на 18.07.2017: по договору поставки газа от 12.10.2012 № 09-5-25260/13Б - на сумму 239 342 рублей 70 копеек, по договору поставки газа от 17.10.2014 № 09-5-34933/14Д  - на сумму 4 828 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (абзац 4) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения неустойки судом не установлены.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 69 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

При рассмотрении настоящего дела ответчик доказательства несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не находит.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленный иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований вопрос о возвращении истцу суммы излишне уплаченной государственной пошлины разрешается по правилам статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с указанной нормой не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения р.п. Даниловка "Благоустройство" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» по договору поставки газа от 12.10.2012 №                  09-5-25260/13Б основную задолженность в размере 1 649 584 рублей 84 копеек, пени в размере 239 342 рублей 70 копеек, задолженность за оказанные услуги по повторной установке пломб в размере 790 рублей; по договору поставки газа от 17.10.2014 №               09-5-34933/14Д основную задолженность в размере 41 417 рублей 66 копеек, пени в размере 4 828 рублей 68 копеек, а всего – 1 935 963 рубля 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 593 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    О.И. Калашникова