Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-52735/2024

«21» ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена «25» октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Гайд ГОУ»  (ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 810 руб. 51 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Гайд ГОУ» с требованиями о взыскании 34 810 руб. 51 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что является информационным посредником.

25.10.2024 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

18.11.2024 г. от ответчика – ООО «Гайд ГОУ» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «А 454 А 0346 Май 2004. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива».

Между автором ФИО2 (учредитель управления) и истцом ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности №  ДУ-230610-2 от 10.06.2023г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления, созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1 договора, исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с 06 июня 2023 г. по 06 июня 2028 г. 

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора указанное произведение доводится до всеобщего сведения на сайте https://guidego.ru/ на странице https://guidego.ru/excursion/609386434db972982f9a6dbd/ (в шапке страницы и первое фотографическое изображение в фотогалерее).

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций по состоянию на 17.07.2023г:https://web.archive.org/web/20230717225825/https://guidego.ru/excursion/ 609386434db972982f9a6dbd/.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.12.2023 г. с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию.

Неисполнение требований данной претензии послужило истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что самостоятельно не размещал на своем сайте и не вносил никаких изменений в спорное фотографическое произведение.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он является информационным посредником, просит применить положения ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить его от ответственности. 

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как указывает истец, указанная фотография была размещена ответчиком – ООО «Гайд ГОУ» в сети интернет на принадлежащем ему сайте «GuideGo | Авторские экскурсии от опытных гидов».

Факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта https://guidego.ru/, видеофиксацией, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций по состоянию на 17.07.2023г:https://web.archive.org/web/20230717225825/https://guidego.ru/excursion/ 609386434db972982f9a6dbd/.

Факт принадлежности ответчику сайта с доменным именем https://guidego.ru/, на котором размещено спорное фотографическое произведение, ответчиком не оспаривается и подтверждается доводами ответчика в отзыве. 

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена https://guidego.ru/ является ответчик.

Довод ответчика о том, что он является информационным посредником и не несет ответственность за размещение на своем сайте нелицензированного контента, подлежит отклонению последующим основаниям. 

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. 

На сайте с доменным именем https://guidego.ru/, размещен договор публичной оферты между ответчиком и гидом. Данный договор доступен в разделе «Условия для гидов».

Из данного договора следует, что площадка имеет право (п. 4.4.):

4.4.1. без предупреждения гида удалять с сайта данные, размещенные гидом с нарушением условий оферты или действующего законодательства, по требованию компетентных органах или правообладателей.

4.4.2. без предупреждения гида и без возмещения убытков гиду блокировать или удалять личный кабинет гида при размещении на сайте данных с нарушением оферты и/или действующего законодательства РФ.

Оплата заказа осуществляется клиентом на сайте (п. 6.1).

В соответствии с положениями вышеуказанного договора: п. 6.2. стоимость заказа состоит из комиссии площадки, удерживаемой площадкой за предоставление возможности оформления заказа мероприятия клиентом.

Размер комиссии составляет от 12 % до 25% от стоимости мероприятия и указывается при бронировании заказа, стоимость мероприятия оплачивается гиду клиентом (п. 6.3.).

В соответствии с п. 3.3. договора публичной оферты для клиентов,  площадка взимает с Клиента дополнительную комиссию за услуги по предоставлению возможности заказа Мероприятия. Комиссия Площадки включается в стоимость Заказа, и в случаях, предусмотренных настоящим Договором, возврату не подлежит (раздел «Условия для клиентов»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся информация, размещаемая организаторами экскурсий на сайте с доменным именем https://guidego.ru/, подлежит согласованию с ответчиком – ООО «Гайд ГОУ» и может быть им отредактирована.

Доказательством возможности изменения ответчиком ООО «Гайд ГОУ»   информации на сайте https://guidego.ru/, является также то обстоятельство, что именно ответчиком удалена спорная фотография с указанного сайта после получения претензии от истца, на что указано в отзыве самим ответчиком. 

Также, из договора между организатором экскурсии (гидом) и площадкой, следует, что площадка взымает комиссию за оказанные услуги, которая составляет от 12 % до 25%.

В соответствии со справкой Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 07.04.2015 «Ответственность информационного посредника. Использование товарных знаков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», к информационным посредникам относятся только лица, которые получают вознаграждение от предоставления возможности размещения материалов или информации либо предоставления возможности доступа к материалу в сети Интернет. В случае, если владелец сайта получает доход не от оплаты возможности размещения информации о продукте (товаре) на сайте, а получает доход от реализации самого продукта (товара) или от участия в реализации продукта (товара), такой владелец интернет-ресурса не относится к информационным посредникам. 

Поскольку ответчик получает прибыль не от возможности размещения экскурсий, а процент от проданных услуг, то в данном случае ответчик не может являться информационным посредником. 

Указанные выше обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии у ответчика в рассматриваемом споре статуса информационного посредника, поскольку судом установлена свободная возможность ответчика в формировании информации на спорном сайте и получение им прибыли от реализации проданных услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ответчик, как владелец сайта, является лицом, непосредственно использующим спорное фотографическое произведение истца и допустившим нарушение исключительных прав истца. 

Ответчик, как владелец сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.08.2024 г. по делу № А32-65879/2023, от 19.03.2024 по делу № А50-30819/2022, от 11.03.2024 по делу № А40-120766/2023.

Довод ответчика о том, что спорное изображение не передавалось истцу в доверительное управление, признается судом несостоятельным.

Представленный в материалы дела договор доверительного управления №  ДУ-230610-2 от 10.06.2023г., является заключенным, исполняется сторонами, не признан в судебном порядке недействительным, в силу чего предоставляет ФИО1, как доверительному управляющему, право обращаться в суд с иском с целью защиты нарушенного исключительного права на переданное в его управление имущества.

Как установлено судом, авторство ФИО2 в отношении спорного фотоизображения подтверждается:

- представленным в материалы дела CD-диском с  полноразмерным файлом спорного произведения. Полноразмерный файл возможно получить только с оригинального носителя, поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии;

- экземпляром произведения в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства №017-006139 от 21.02.2017 г. о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 8 содержится экземпляр рассматриваемого произведения. 

Таким образом, авторство ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих авторство ФИО2, либо подтверждающих авторство иного лица на спорную фотографию.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО2, поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Нахождение спорных произведений в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика: 34 810 руб. 51 коп. компенсации за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Заявленный размер компенсации в общей сумме 34 810 руб. 51 коп. истец обосновывает следующим: 

- 10 000 руб. (минимальный размер по п. 1 ст. 1301 ГК РФ) + 10 000 руб. х 2,48 (повышающий коэффициент масштаба нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец освобожден от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В то же время, именно ответчик обязан доказать, что взыскиваемая компенсация превышает убытки истца (пункт 2 Постановления КС РФ N 28-П от 13.12.2016).

Ответчик контррасчет размера компенсации не представил, ходатайство о снижении размера компенсации размера также не заявил, а в рассматриваемом случае суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Также судом не установлено оснований для определения иного размера компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЙД ГОУ»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 34 810 руб. 51 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «А 454 А 0346 Май 2004. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.А. Ермолова