АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3827/2021

15 июля  2022 г.

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2022

Полный текст решения изготовлен 15.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности № 119/1 -77 от 31.12.2021, предъявлен паспорт; представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.04.2021, предъявлен паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) о признании распространенных ФИО2 на странице информационного ресурса «ВКонтакте», расположенного по адресу: https://vk.com, по следующей ссылке: https://vk.com/video-59646061 456247605?list =dd5cc84d21e072abe47&from =wall 59646061 2046306 сведений, а именно: 

«...Запредельная жадность и крайняя неэффективность - именно такими словами можно описать принципы работы башкирских теплосетей...», 

«... не вызывает сомнения, что такая теплоизоляция намокает каждый раз после снега и дождя, а значит теряет свои свойства...», 

«... а значит 100 - 1000 Гкалл тепла тратится на обгорев улицы за наши с вами деньги, из-за чьей-то жадности и нежелания вкладываться в обслуживание своей же инфраструктуры», 

«...БашРТС в 2020 году при нынешнем тарифе 2198 рублей вложил в реконструкцию магистральных теплосетей, которых у него 435 километров, 152 миллиона рублей. Не хитрым делением получаем 350 тысяч рублей на один километр... 

«...цифры, которые мы услышали, поражают, мы и раньше знали о жадности БашРТС, но теперь мы точно можем сказать, что, собирая баснословные барыши от своей деятельности, компания вкладывает в свою инфраструктуру, доставшуюся после приватизации, в пять, а то и в десять раз меньше, чем такие же компании в других регионах...» 

«...отрасль, где идет откровенный грабеж населения...»

 не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «БашРТС»; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу разместить на странице информационного ресурса «ВКонтакте» опровержение этих сведений (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи со спорным характером информации, размещенной на странице информационного ресурса «ВКонтакте»,  истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Определением суда от 14.01.2022 по делу назначена лингвистическая экспертиза.

Проведение указанной экспертизы поручено Центру экспертизы  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 454001). 

21.03.2022 в суд поступило заключение эксперта от 14.03.2022 № 1-ЛЭ/3.

С учетом проведенной экспертизы ответчиком представлено дополнение отзыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, в материалы дела представил письменную позицию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела,  04.02.2021 в открытом доступе в сети Интернет на странице информационного ресурса «ВКонтакте», расположенного по адресу: https://vk.com, по следующей ссылке: https://vk.com/video-59646061 456247605?list =dd5cc84d21e072abe47&from =wall 59646061 2046306, размещен видеосюжет "А вы что думаете по этому поводу?", в котором озвучены следующие сведения: «...Запредельная жадность и крайняя неэффективность - именно такими словами можно описать принципы работы башкирских теплосетей...», 

«... не вызывает сомнения, что такая теплоизоляция намокает каждый раз после снега и дождя, а значит теряет свои свойства...», 

«... а значит 100 - 1000 Гкалл тепла тратится на обгорев улицы за наши с вами деньги, из-за чьей-то жадности и нежелания вкладываться в обслуживание своей же инфраструктуры», 

«...БашРТС в 2020 году при нынешнем тарифе 2198 рублей вложил в реконструкцию магистральных теплосетей, которых у него 435 километров, 152 миллиона рублей. Не хитрым делением получаем 350 тысяч рублей на один километр... 

«...цифры, которые мы услышали, поражают, мы и раньше знали о жадности БашРТС, но теперь мы точно можем сказать, что, собирая баснословные барыши от своей деятельности, компания вкладывает в свою инфраструктуру, доставшуюся после приватизации, в пять, а то и в десять раз меньше, чем такие же компании в других регионах...» 

«...отрасль, где идет откровенный грабеж населения...».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат негативные сведения об ООО «БашРТС».

Согласно доводам заявленного иска, оспариваемые ООО «БашРТС» фрагменты в контексте видеоролика содержат утверждения о фактах, реальных событиях, действиях,  которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния и субъектный состав, в силу чего могут быть предметом опровержения независимо от формы изложения.

Истец указывает, что распространенные сведения не соответствуют действительности. В видеосюжете нет ни одной достоверной цифры в части протяженности тепловых сетей, а также затрат истца на их ремонт и реконструкцию.

Ответчик исковые требования не признает, представил в материалы дела отзывы. ФИО2 полагает, что в представленном на исследование видеосюжете содержится негативная информация об истце. Негативная информация выражена в форме мнения, оценочного суждения и мнения на основе выводного суждения. Видеосюжет и выводы автора в нем основываются на данных инвестиционных программ, из которых следует, что расходы ООО «БашРТС» в 2020 г. на мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, достижение плановых показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, повышение эффективности работы систем центрального теплоснабжения в перерасчете на 1 км. магистральной трубы многократно ниже аналогичных расходов других теплоснабжающих организации (85 тыс. руб. против 648- 2730 тыс. руб.).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «БашРТС» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Данному закрепленному в Конституции Российской Федерации праву граждан на свободное выражение мнений и убеждений корреспондирует установленное статьей 23 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени и гарантии судебной защиты его прав и свобод (статья 46 Конституции).

Предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное  статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих деловую репутацию сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация наряду с другими нематериальным благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий его нарушения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  (далее - Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3) разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового  заявления  и подготовке дела к  судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:  факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела,  на странице информационного ресурса «ВКонтакте», расположенного по адресу: https://vk.com, по следующей ссылке: https://vk.com/video-59646061 456247605?list =dd5cc84d21e072abe47&from =wall 59646061 2046306  была размещена видеозапись. Автором видеоролика является ФИО2.

Видеозапись имеет следующее содержание: производится видеозапись сетей магистрали труб теплоснабжения по улице Промышленная в Промзоне г. Нефтекамск на фоне комментария автора видеоролика. Автор видеоролика комментирует состояние теплоизоляции труб магистрали теплоснабжения. С помощью пирометра (прибор для бесконтактного измерения температуры) автор указанного видеоролика производит замер температуры на указанных участках одной трубы с разным состоянием теплоизоляции. Далее автор выводит на экран сравнительную таблицу вложений в реставрацию теплосетей в разных регионах в 2020 г.

Время воспроизведения видеоролика – 3 минуты 35 секунд.

В указанном видеоролике ответчиком озвучены следующие сведения, которые истец считает не соответствующими действительности  и порочащими его деловую репутацию:

«...Запредельная жадность и крайняя неэффективность - именно такими словами можно описать принципы работы башкирских теплосетей...», 

«... не вызывает сомнения, что такая теплоизоляция намокает каждый раз после снега и дождя, а значит теряет свои свойства...», 

«... а значит 100 - 1000 Гкалл тепла тратится на обгорев улицы за наши с вами деньги, из-за чьей-то жадности и нежелания вкладываться в обслуживание своей же инфраструктуры», 

«...БашРТС в 2020 году при нынешнем тарифе 2198 рублей вложил в реконструкцию магистральных теплосетей, которых у него 435 километров, 152 миллиона рублей. Не хитрым делением получаем 350 тысяч рублей на один километр... 

«...цифры, которые мы услышали, поражают, мы и раньше знали о жадности БашРТС, но теперь мы точно можем сказать, что, собирая баснословные барыши от своей деятельности, компания вкладывает в свою инфраструктуру, доставшуюся после приватизации, в пять, а то и в десять раз меньше, чем такие же компании в других регионах...» 

«...отрасль, где идет откровенный грабеж населения...».

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и, по сути, сторонами не оспаривается факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, содержащихся в спорном видеосюжете.

Факт распространения ответчиком сведений подтвержден представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 09.02.2021, оформленным нотариусом нотариального округа г. Нефтекамск ФИО5

Между тем, ответчик, указывает, что оспариваемые высказывания являются оценочными суждениями автора и не являются порочащими.

При рассмотрении спора о защите деловой репутации судам следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, кроме того, факты могут быть проверены на соответствие их действительности, при этом определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Кроме того, из пункта 6 названного Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

В рамках дела назначена экспертиза, в рамках которой  перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Содержится ли в оспариваемом видеосюжете негативная информация об ООО «БашРТС»?

2) Если да, то в каких высказываниях она содержится, в какой форме выражена: в форме утверждения, оценочного суждения, мнения или предположения?

3) Содержит ли спорный видеосюжет оскорбительные высказывания, относимые к ООО «БашРТС»?

Согласно выводам проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы (заключение эксперта ФИО6 № 1-ЛЭ/3 от  14.03.2022), в представленном на исследование видеосюжете содержится негативная информация об ООО «БашРТС»; негативная информация, содержащаяся в видеосюжете, выражена в форме мнения, оценочного суждения и мнения на основе выводного суждения. Представленный на исследование видеосюжет не содержит оскорбительных высказываний, относимых к ООО «БашРТС».

Из смыслового анализа содержания текста, включая указанные выше спорные фрагменты, следует, что в нем имеется следующая информация об ООО «БашРТС»:

1)      башкирские теплосети работают неэффективно;

2)      ООО «БашРТС» использует теплоизоляцию плохого качества;

3)      ООО «БашРТС» не желает вкладываться в обслуживание теплосетей;

4)      ООО «БашРТС» вкладывает в инфраструктуру недостаточное количество средств: меньше, чем такие же компании в других регионах;

5)      деятельность ООО «БашРТС» наносит ущерб благосостоянию населения.

Информация (1), (2), (3), (4), (5) является негативной, так как содержит отрицательную характеристику с точки зрения норм права, морали и здравого смысла.

Однако выдержки из текста, озвученные автором видеосюжета является оценочным суждением, мнением, характеризующийся признаками субъективной модальности (то есть выражающий отношение говорящего к сообщаемому), то есть представляет собой форму выражения субъективного мнения автора об ООО «БашРТС» и не может быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав спорные сведения, приняв во внимание заключение проведенной по делу экспертизы, суд пришел к выводу, что оспариваемые  сведения не подлежат опровержению, поскольку являются мнением автора сюжета.

При изложенных выше обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине несет истец, не доказавший правомерности своих правопритязаний. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о защите деловой репутации отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ») в оплату проведенной экспертизы 30 000 руб. по следующим реквизитам:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

454001, 

<

...> Тел. (351) 799-71 -29. Факс 

<

***> 

ИНН 

<

***>, КПП 744701001;

Реквизиты: УФК по Челябинской Области (ФГБОУ ВО «ЧелГУ», л/с 

<

***>)

ОКНО 05121292;

Номер казначейского счета 03214643000000016900 

Единый казначейский счет 40102810645370000062 

Наименование Банка Отделение Челябинск Банка России //УФК но Челябинской области г. Челябинск: БИК ТОФК 017501500

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Башкортостан 5 000 руб., внесенных по платежному поручению № 27714 от 27.10.2021. Возврат денежных средств осуществить по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Л.В. Салиева