АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3402/2020

г. Ставрополь

13 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 13 апреля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

отдела Министерства внутренних дел по Предгорному району Ставропольского края, ст. Ессентукская, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263228100207,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

                                              УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел по Предгорному району Ставропольского края (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, предприниматель отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а также заявлений о снижении размера штрафа не направил.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019 в 13 часов 10 минут  в принадлежащей предпринимателю закусочной «Портсигар», расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...> сотрудниками отдела установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции  в условиях отсутствия специального разрешения - лицензии, на основании чего возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно  протоколам  осмотра и  изъятия вещей и документов от 30.08.2019 в ходе  проведения осмотра в закусочной  «Портсигар» изъята алкогольная продукция  в количестве  39 бутылок водки  «Березовая» емкостью 0,5 литра.  

По результатам административного расследования в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 серии 26 РР № 0094181 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.       

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.   

Объективную сторону названого правонарушения составляют действия по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).            

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                             «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171) оборот - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В силу статьи 16 Закона № 171 розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии соответствующих лицензий, не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия, а так же без сопроводительных документов.

Предприниматель допустил реализацию алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2019, не имея на то специального разрешения (лицензии), что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя и факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами и в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом не оспорены. 

Реализация предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии подтверждена протоколом осмотра, досмотра принадлежащих  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.08.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019, объяснениями  предпринимателя от 30.08.2019, объяснениями продавца ФИО3, заключением эксперта № 1571.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол осмотра от 30.08.2019 составлен в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ. 

В протоколе указано, что в закусочной «Портсигар» осуществлялась реализация алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 30.08.2019. Сведения о том, что указанный алкоголь не находится на реализации, в момент осмотра отсутствовали. Данный товар не обособлен от иных товаров, находящихся на реализации в кафе.

В объяснениях от 30.08.2019 продавец ФИО3, являющаяся представителем предпринимателя при производстве осмотра, полномочия которой явствовали из обстановки, подтвердила факт реализации в закусочной бутылки водки «Березовая», принадлежащей предпринимателю.

В объяснениях  от 30.08.2019  предприниматель подтвердил факт приобретения алкогольной продукции для ее последующей реализации в торговой точке.   

Также в рапорте инспектора отдела зафиксирован факт торговли алкоголем.

С учетом приведенных доказательств суд пришел к выводу, что факт продажи алкоголя или предложения его к продаже подтвержден документально, следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Предприниматель на составление протокола явился, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, что предприниматель  с правонарушением согласен.

Таким образом, отделом были приняты все необходимые меры для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом не представлены доказательства, свидетельствующие о законности оборота алкогольной продукции. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, суду не представлены.

Поскольку факт правонарушений, совершенных предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Незаконный оборот алкогольной продукции представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии обеспечения безопасности указанной продукции.

Совершенное ответчиком правонарушение представляет повышенную угрозу безопасности здоровью человека, нарушая установленный государством порядок в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения ее потребления населением, что исключает возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно находящейся в обороте продукции, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд посчитал возможным привлечь предпринимателя, назначив ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен еще один вид наказания - конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отделом изъят реализуемый товар (протокол изъятия вещей и документов от 30.08.2019).

По смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении находился в незаконном обороте, следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи. 

Поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении уже изъят заявителем, данный товар подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный  суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 304263228100207, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,  дата рождения 03.06.1977, место рождения: г. Кизляр, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч)  рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску, л/с 

<

***>), ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому  краю, расчетный счет: 

<

***>, КПП 263201001, ИНН 

<

***>, БИК 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880426190000941810.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Направить на уничтожение товар,  изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 30.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      В.Л. Карпель