АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5364/2021

г. Чебоксары

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428003, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

428027, 

<

...>,

о взыскании 1 859 762 руб. 03 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Победа" ФИО2,

АО "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, 

<

...>,

ИП ФИО3, 428008, г. Чебоксары,

ООО "Бетон-21", 429950, 

<

...>,

ООО "Пожарная безопасность", 428018, 

<

...>,

ООО "ПКФ "Сапсан", 428003, 

<

...>,

ООО "Фердинанд-Моторс", 428022, 

<

...>,

ПАО "Газпром газораспределение Чебоксары", 428024, 

<

...>,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 04.09.2019 (сроком действия на три года),

от ответчика– не было, уведомлен, имеется ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие,

от третьих лиц: 

от АО "Чувашская энергосбытовая компания"- не было, уведомлено 29.11.2021,

от ИП ФИО3 – не было, уведомлено 30.11.2021,

от ООО "Бетон-21" – не было, уведомлен 23.12.2021,

от ООО "Пожарная безопасность" –  не было, уведомлено 03.12.2021,

от ООО "ПКФ "Сапсан" – не было, уведомлено 30.11.2021,

от ООО "Фердинанд-Моторс" – не было, уведомлено 29.11.2021, 

от ПАО "Газпром газораспределение Чебоксары" – не было, уведомлено 29.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фламинго" (далее – истец, ООО "Фламинго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее – ответчик, ООО "Победа") о взыскании 1 859 762 руб. 03 коп. уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе 1 742 863 руб. 38 коп. долга, 116 898 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 05.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы не возвратом денежных средств, уплаченных в пользу поставщиков и подрядчиков ООО "Победа" на общую сумму 1 948 550 руб. 71 коп. 

03.08.2021 в суд от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых просил взыскать с ответчика 1 742 863 руб. 38 коп. долга, 116 898 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 05.08.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

Протокольным определением от 05.08.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, поскольку до принятия решения истец вправе совершать данные распорядительные действия.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Чувашская энергосбытовая компания", ИП ФИО3, ООО "Бетон", ООО "Пожарная безопасность", ООО "ПКФ "Сапсан", ООО "Фердинанд-Моторс", ПАО "Газпром газораспределение Чебоксары" (далее – третьи лица).

Протокольными определениями от 15.12.2021, 24.01.2022, 15.02.2022 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, суду пояснил, что обязательства, вытекающие из внедоговорных обязательств, возникли у ответчика после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. являются текущими. 

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в судебном заседании 15.02.2022. к началу судебного заседания направил в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" дополнительные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без своего участия. Ранее отзывом от 03.08.2021 исковые требования не признал, указав, что положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ситца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В связи с необходимостью завершения строительства многоквартирного дома поз.83 по ул. Калинина г. Чебоксары ООО "Фламинго" произвело платежи в пользу поставщиков и подрядчиков за ООО "Победа" на общую сумму 1 742 863 руб. 38 коп., в том числе по платежным поручениям:

от 27.06.2018 № 13 на сумму 41 996 руб. 21 коп. на счет АО "Чувашская энергосбытовая компания",

от 11.07.2018 № 29 на сумму 300 000 руб. на счет ИП ФИО3,

от 11.07.2018 № 30 на сумму 39 177 руб. на счет ИП ФИО3,

от 11.07.2018 № 31 на сумму 64 000 руб. на счет ИП ФИО3,

от 11.07.2018 № 32 на сумму 86 612 руб. на счет ИП ФИО3,

от 12.07.2018 № 34 на сумму 200 000 руб. на счет ИП ФИО3,

от 06.08.2018 № 55 на сумму 292 386 руб. на счет ИП ФИО3,

от 11.07.2018 № 33 на сумму 260 184 руб. на счет ООО "Бетон-21",

от 20.08.2018 № 64 на сумму 29 290 руб. 32 коп. на счет ООО "Пожарная безопасность",

от 22.08.2018 № 65 на сумму 335 000 руб. на счет ООО "ПКФ "Сапсан",

от 17.09.2018 № 76 на сумму 5 895 руб. на счет ООО "Фердинанд – Моторс",

от 26.10.2018 № 83 на сумму 88 322 руб. 85 коп. на счет АО "Газпром".

13.03.2020 истец вручил конкурсному управляющему ООО "Победа" претензию от 12.03.2020, в которой просил последнего включить в реестр текущих обязательств должника требование ООО "Фламинго" в размере 1 948 550 руб. 71 коп., оплаченные за ответчика третьим лицам.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии с положениями статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статьи 1104 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчиком доказательств того, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в своей совокупности, в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания суммы необоснованно полученных денежных средств. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в дело доказательства, придя к выводу об их достаточности для разрешения заявленных истцом требований, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 742 863 руб. 38 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные материалами дела, основанными на законе и ответчиком не оспоренные.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательство по возврату перечисленных денежных средств, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами суд также признает правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд не может принять ввиду следующего.

В своем иске ООО "Фламинго" указало, что текущие платежи осуществлены за должника ООО "Победа" перед третьими лицами.

При этом вид и размер обязательств стал известен ответчику от истца. Третьи лица небыли включены в реестр требований кредиторов и текущих платежей. По сути, произошла замена семи кредиторов по текущим платежам на одного кредитора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2016 по делу № А79-2220/2016 принято заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Победа" несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 по делу № А79-2220/2016 заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Победа" признано несостоятельным (банкротом). 

В пункте 34 указанного пленума разъяснено, что согласно абзацу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о возмещении морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

При этом в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 № 63) также разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2001 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника. В договорных отношениях по оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств их оплате. 

В данном случае платежи за ответчика произведены истцом в июне-октябре 2018 года, дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Победа" возбуждено Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии 24.03.2016, следовательно, требования связаны с неисполнением ответчиком обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве, и являются текущими.

Разрешая спор суда пришел к выводу о том, что аналогия статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) к текущим обязательствам не применима, так как исполнение такого рода обязательств в полной мере урегулировано общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной подход означал бы фактический запрет на использование всего перечня правовых механизмов при расчетах с кредиторами по текущим обязательствам и, тем самым, создание необоснованных барьеров для осуществления должником хозяйственной деятельности в процедуре банкротства, в том числе с учетом аффилированности нового кредитора.

Истец приобрел право требования кредиторов на ту же сумму, подлежащую удовлетворению в том же порядке, который имел место на момент их исполнения в соответствии со статьями 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При рассмотрении вопроса о добросовестности действий ООО "Фламинго" по исполнению обязательств ООО "Победа", суд установил, что злоупотребление правом отсутствует. 

К спорным правоотношениям участников взаиморасчетов следует применить положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Приобретенные истцом текущие требования не могут быть использованы в целях влияния на процедуру банкротства ответчика, в том числе с учетом аффилированности нового кредитора по текущим обязательствам. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика,  уменьшив до 2 000 руб. в связи с тяжелым имущественным положением ответчика, находящегося в стадии банкротства с 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фламинго" 1 742 863 (Один миллион семьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек неосновательного обогащения, 116 898 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.03.2020 по 05.08.2021.

С 06.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов