АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3425/2018

«11» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10 мая 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 125493, 

<

...>)

о взыскании 22 123 652 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОДОРНИИ» (далее ООО «ГИПРОДОРНИИ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» (далее ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ») о взыскании задолженности по договорам от 25.12.2013 № 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014-1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014, от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1 в размере 22 123 652 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, представил выписку по счету ООО «ГИПРОДОРНИИ» в доказательства частичной оплаты ответчиком задолженности. Кроме того, ответчик представил оригиналы первичных документов на обозрение суда, которые обозрены судом и возвращены истцу, копии имеются в материалах дела. 

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу № А40-219289/2017 принято заявление о признании ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-219289/2014 ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2  

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кредиторы не вправе обращаться к несостоятельному должнику с исками с имущественными требованиями, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, в связи с необходимостью концентрации сведений об общей картине финансового состояния должника и предупреждения неконтролируемого распределения его имущества, а в случае признания должника банкротом данные имущественные требования были удовлетворены в порядке очередности. 

Для определения подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством. 

Исходя из положений статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (с учетом разъяснений, изложенных в пп.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве») требования ООО «ГИПРОДОРНИИ», заявленные в рамках настоящего дела, относятся к текущим платежам, поскольку возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ».

Поскольку задолженность ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» является текущей, следовательно, ООО «ГИПРОДОРНИИ» правомерно обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев вопрос относительно уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о рассмотрении дела, поскольку определения, направленные по адресу ответчика почтовыми отправлениями № 666402521731375, № 66402521895305, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением, кроме того, определения, направленные конкурсному управляющему почтовыми отправлениями № 66402521895312, № 66402522823741, получены адресатом, что подтверждается вернувшимися уведомлениями указанных почтовых отправлений. 

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав истца, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГИПРОДОРНИИ» (субподрядчик, подрядчик) и ОАО «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» (подрядчик, заказчик) заключены следующие договоры: договор на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 117+600 в Чунском районе Иркутской области от 25.12.2013 № 004-БФ-2014 (далее договор от 25.12.2013 № 004-БФ-2014) и договор на проектирование работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участках км 12 – км 29, км 29 – км 49, км 49 – км 64 в Иркутской области от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1 (далее договор от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1), договор на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 117+600 – км 155 в Чунской районе Иркутской области от 25.12.2013 № 005-БФ-2014 (далее договор от 25.12.2013 № 005-БФ-2014), договор подряда на корректировку проектных решений в связи с изменениями оси трассы в районе поселка Обуса, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км 160 – км 215 в Осинском районе Иркутской области от 29.04.2015 № 07/188-14-1 (далее договор от 29.04.2015 № 07/188-14-1), договор подряда на корректировку проектных решений, связанных с переносом площадки весового контроля, расположенного в районе транспортной развязки, на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово на уч.км 5+685, км 6+292 (в т.ч. Транспортная развязка) в Иркутском районе Иркутской области» от 29.04.2015 № 07/165-14-1 (далее договор от 29.04.2015 № 07/165-14-1). 

По условиям договора от 25.12.2013 № 004-БФ-2014 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114 – км 117+600 в Чунском районе Иркутской области (далее – работы), результатом которых является создание проектной документации (пункт 1.1 договора), а подрядчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их результат – проектную документацию, в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора в срок выполнения работ: с момента заключения договора до 28.10.2014, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

3.1. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включает в себя стоимость выполненных работ с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, в том числе, затраты на уплату налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей, т.е. является конечной и составляет 7 937 789 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1 210 849 руб. 17 коп., в соответствии со сводной сметой (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. 

3.2. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ по очередному этапу, представленный в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

3.3. Подрядчик производит оплату выполненных по договору работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика, после подписания акта приемки и выставления счета-фактуры до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 22.09.2015 № 1 стороны внесли изменения в следующие пункты договора 3.1, абзац 1 пункта 4.2, 5.9.

Согласно указанного дополнительного соглашения стороны изменили цену договора, а именно цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включает в себя стоимость выполненных работ с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, в том числе, затраты на уплату налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей, т.е. является конечной и составляет 7 444 540 руб., в т.ч. НДС 18 % - 1 135 607 руб. 79 коп., в соответствии со сводной сметой (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/01 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участке км 12 – км 29, км 29 – км 49, км 49 – км 64 в Иркутском районе Иркутской области (далее – работы), результатом которых является создание проектной документации (пункт 1.1 договора), а подрядчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их результат – проектную документацию, в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора в срок выполнения работ: с момента заключения договора до 28.10.2014, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

3.1. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включая в себя все налоги, сборы, затраты, подрядчика, составляет 125 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 19 067 796 руб. 61 коп., в соответствии со сводной сметой (приложение № 2), является неотъемлемой частью договора. 

3.2. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ по очередному этапу, представленный в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 4).

3.3. Подрядчик производит оплату выполненных по договору работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика, после подписания акта приемки и выставления счета-фактуры до 31.12.2014.

По условиям договора от 25.12.2013 № 005-БФ-2014 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке 117+600 – км 155 в Чунском районе Иркутской области (далее – работы), результатом которых является создание проектной документации (пункт 1.1 договора), а подрядчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их результат – проектную документацию, в соответствии с условиями договора (п. 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора в срок выполнения работ: с момента заключения договора до 27.01.2015, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

3.1. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включает в себя стоимость выполненных работ с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ, в том числе, затраты на уплату налога на добавленную стоимость и других обязательных платежей, т.е. является конечной и составляет 32 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 % - 4 881 355 руб. 93 коп., в соответствии со сводной сметой (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора. 

3.2. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ по очередному этапу, представленный в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2).

3.3. Подрядчик производит оплату выполненных по договору работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика, после подписания акта приемки и выставления счета-фактуры до 31.12.2014.

По условиям договора от 29.04.2015 № 07/188-14-1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по корректировки проектных решений в связи с изменением оси трассы в районе поселка Обуса, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км 160 км 215 в Осинском районе Иркутской области». 

Согласно пункту 2.1 договора в срок выполнения работ: с 29.04.2015 по 30.09.2015.

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

3.1. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включает в себя все налоги, сборы, затраты подрядчика, составляет 9 398 500 руб., в том числе НДС 18 % - 1 433 669 руб. 49 коп. 

3.2. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора от 29.04.2015 № 07/165-14-1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по корректировки проектных решений, связанных с переносом площадки весового контроля, расположенного в районе транспортной развязки, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово на уч.км. 5+685, ки 6+292 (в т.ч. Транспортная развязка) в Иркутской области». 

Согласно пункту 2.1 договора в срок выполнения работ: с 29.04.2015 по 30.09.2015.

Третьим разделом договора стороны предусмотрели стоимость работ и порядок расчетов.

3.1. Цена договора является фиксированной на протяжении всего срока исполнения договора, включает в себя все налоги, сборы, затраты подрядчика, составляет 8 430 050 руб., в том числе НДС 18 % - 1 285 939 руб. 83 коп. 

3.2. Основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями договора истец со своей стороны выполнил работы в полном объеме, однако ответчик принятые работы не оплатил.

В связи с тем, что ответчик условия договора в части оплаты выполненных работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2018, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Отношения между сторонами урегулированы договорами от 25.12.2013 № 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014, от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1, проанализировав условия которых суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ. 

Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договоров от 25.12.2013 № 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014, от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.   

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 25.12.2013 № 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014, от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1 является заключенными.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Договорами от 25.12.2013 № 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014 порядок сдачи и приемки работ предусмотрен пятым разделом. 

5.1. Состав основных работ и перечень проектной документации, подлежащие сдаче подрядчику на отдельных этапах выполнения работ и по окончании работ по договору, определены заказчиком (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3) и календарным планом выполнения работ (приложение № 4).

5.3. Подрядчик принимает и оценивает результат работ субподрядчика в соответствии с заданиями (приложение № 1, приложение « 2, приложение № 3).

Пунктом 5.2. договоров предусмотрен порядок передачи проектной документации. 

5.5. При завершении этапов работ субподрядчик представляет подрядчику акт сдачи-приемки проектной документации. Подрядчик в течение 30 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации обязан направить субподрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки проектной документации.

5.6. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки проектной документации сторонами в 5-дневный срок после заявления отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

5.7. По истечении сроков, установленных двусторонним актом, приемка проектной документации осуществляется в соответствии с п.п. 5.4-5.6.

5.9. Субподрядчик считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору после передачи подрядчику комплектной проектной документации с положительным заключением Государственной экспертизы и подписания акта приема-передачи. Затраты на оказание экспертных услуг Государственной экспертизы несет субподрядчик. 

Договорами от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1 порядок сдачи и приемки работ также  предусмотрен пятым разделом.

5.1. Состав основных работ и перечень проектной документации, подлежащей сдаче заказчику по окончании работ по договору, определены техническим заданием (приложение № 1).

5.2. Заказчик принимает и оценивает результат работ подрядчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

5.3. Передача проектной документации осуществляется с сопроводительными документами  подрядчика по акту приема-передачи. 

5.4. При завершении этапов работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной документации. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки проектной документации обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки проектной документации.

5.5. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки проектной документации сторонами в 5-дневный срок после заявления отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

5.6. По истечении сроков, установленных двусторонним актом, приемка проектной документации осуществляется в соответствии с п.п. 5.3-5.4.

5.8. Подрядчик считается полностью выполнившим свои обязательства по настоящему договору после передачи заказчику комплектной проектной документации подписания акта приема-передачи.

В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлены акты:

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.12.2013 № 004-БФ-2014 (дополнительное соглашение от 22.09.2015 №1) выполнение работ по разработке проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 114-км 117+600 в Чунском районе Иркутской области от 01.04.2016 № 4, согласно которому расчетная цена 4 этапа составляет 1 000 000 руб., 

- акт от 24.07.2015 № 9 выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Иркутск-Листвянка на участках км 12 – км 29, км 29 – км 49, км 49 – км 64 в Иркутской области (договор от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1), согласно которому расчетная цена 4 этапа составляет 2 339 623 руб.,

- акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 25.12.2013 № 005-БФ-2014 на разработку проектной документации на строительство автомобильной дороги Тайшет-Чуна-Братск на участке км 117+600 – км 155 в Чунской районе Иркутской от 25.05.2015 № 4, согласно которому расчетная цена 4 этапа составляет 2 621 836 руб.,

- акт сдачи-приемки проектной документации по договору от 29.04.2015 № 07/188-14-1 корректировка проектных решений в связи с изменением оси трассы в районе поселка Обуса, по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда на участке км 160 – км 215 в Осинском районе Иркутской области» от 30.09.2015 № 1, согласно которому расчетная цена этапа составляет 9 398 500 руб.,

- акт сдачи-приемки проектной документации по договору подряда от 29.04.2015 № 07/165-14-1 корректировка проектных решений, связанных с переносом площадки весового контроля, расположенного в районе транспортной развязки, на объекте «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово на уч.км 5+685, км 6+292 (в т.ч. Транспортная развязка) в Иркутском районе Иркутской области» от 30.09.2015 № 1,согласно которому расчетная цена этапа составляет 8 430 050 руб. 

Указанные акты подписаны обеими сторонами без разногласий, замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у ответчика не имелось.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Представленные в материалы дела акты подтверждают, что работы приняты ответчиком.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться.

Факт выполнения работ по договорам и их принятие ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пунктам 3.3 договоров от 25.12.201 3№ 004-БФ-2014, от 31.12.2013 № 004-БФ-2014/1, от 25.12.2013 № 005-БФ-2014 подрядчик производит оплату выполненных по договору работ в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика, после подписания акта приемки и выставления счет-фактуры до 31.12.2014.

Согласно пунктам 3.2 договоров от 29.04.2015 № 07/188-14-1, от 29.04.2015 № 07/165-14-1 основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуры от 01.04.2016 № 17 на сумму 1 000 000 руб., от 24.07 2015 № 27 на сумму 2 339 623 руб., от 25.05.2015 № 17 на сумму 2 621 836 руб., от 30.09.2015 № 74 на сумму 9 398 500 руб., от 30.09.2015 № 73 на сумму 8 430 050 руб.

Как указывает истец и следует из представленной в материалы дела выписки по счету ООО «ГИПРОДОРНИИ», ответчик по счет-фактуре от 24.07.2015 № 27 произвел частичную оплату в размере 1 666 357 руб., следовательно, задолженность по указанной счет-фактуре составила 673 266 руб.; общий размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 22 123 652 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства подтверждаются предусмотренными законом доказательствами. 

Ответчиком на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в размере 22 123 652 руб. суду не представлено. Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 22 123 652 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит уплате в размере 133 618 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 133 618 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-219289/2017 признан несостоятельным (банкротом), исходя из имущественного положения ответчика, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины до 2 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 22 123 652 руб.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ГИПРОДОРНИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Липатова