АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35859/20

16 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МРООИП УФССП России по Ростовской области Луганской Марии Юрьевне

заинтересованное лицо:- Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Проскурина Татьяна Федоровна

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 (доверенности от 31.07.2020) 

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО3 (удостоверение, паспорт);

от УФССП по Ростовской области: не явился

от третьего лица: представитель ФИО6 (доверенность от 08.08.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРООИП УФССП по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2020 № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах земельного участка земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, х Глинки Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Площадь 19282 кв.м кадастровый номер 61:33:0070401:7, принадлежащий ООО «Степное»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРООИП УФССП по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2020 № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Р-Несветайский р-н, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащих ООО «Степное».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; представлены письменные возражения на заявление с документами, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14.12.2020. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании устно ходатайствовал о приостановлении производства по делу или отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу дела № А53-24801/20 по заявлению ФИО4 о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федерльной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, устанавливающего стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад, по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Согласно статье 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд полагает и принимает во внимание, что рассмотрение вопроса об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, не препятствует разрешению настоящего спора по существу.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП по Ростовской области и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

23.10.2019 Постановлением СПИ Р-Несветайского РОСП УФССП по РО на основании исполнительного листа АС РО ФС № 032930856 от 22.10.2019 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «Степное» в пользу ФИО4 - 38 934 903 руб. 42 коп.

21.02.2020 в ходе совершения исполнительных действий (исполнительное производство № 31215/20/61018-ИП от 23.10.2019) СПИ МРООИП УФССП по РО ФИО3 были составлены Акт о наложении ареста (описи имущества); Акт изъятия и передачи на ответственное хранение арестованного имущества; вынесено Постановление о смене ответственного хранителя, ответственным хранителем назначен ФИО7 (представитель взыскателя ФИО4)

16.09.2020 СПИ МРООИП УФССП по РО ФИО3 были вынесены Постановления:

- № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - земельного участка земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, ч. Глинки. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Площадь 19282 кв.м кадастровый номер 61:33:0070401:7, принадлежащий ООО «Степное»;

- № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - навеса с ангаром площадью 4481.5 кв.м КН 61 33:0000000:5351, РО, Р-Несветайский р-н, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащих ООО «Степное».

Заявитель полагает, что Постановления от 16.09.2020 о передаче имущества должника на реализацию вынесены позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, так как:

-15.05.2020 СПИ вынесено Постановление о принятии Отчета о рыночной оценке участка КН:7;

-15.06.2020 СПИ вынесено Постановление о принятии Отчета о рыночной оценке ангара с навесом;

21.02.2020 в 11-00 в месте хранения арестованного имущества (х. Глинки Р-Несветайского р-на РО) при проведении СПИ ФИО3 исполнительных действий, на вопрос представителя ООО «Степное» ФИО8 о цели прибытия, СПИ ФИО3 было сообщено о необходимости передачи арестованного имущества на ответственное хранение ФИО7

Узнав именно в этот момент о незаконности готовящихся исполнительных действий в условиях отсутствия надлежащего уведомление участников исполнительного производства о том, что 21.02.2020 будет производиться передача имущества, представителем ООО «Степное» СПИ ФИО3 был заявлен письменный отвод, оформленный в виде письменного Заявления об отводе, который в настоящий момент не разрешен по существу.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствуют обязательные правовые и фактические основания для передачи земельного участка КН:7 для реализации на торгах в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 в рамках дела № А53-28021/19 об удовлетворении ходатайства ФИО9 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Степное», в т.ч. участок КН:7 не отменено; СПИ не доказано отсутствие у ООО «Степное» иного имущества, помимо спорного земельного участка КН:7, за счет которого может быть произведено взыскание; отсутствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок КН:7 в виде его передачи для реализации с открытых торгов.

Так же заявитель указывает на отсутствие обязательных правовых и фактических оснований для передачи навеса с ангаром для реализации на торгах, в связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается спор об оценке арестованного имущества ангара с навесом в рамках дела № А53-24801/2020.

Судом по делу № А53-24801/2020 приостановлено действие Постановления СПИ от 15.06.2020 о принятии рыночной оценки ангара с навесом, приостановлено исполнительное производство в части действии СПИ по реализации навеса с ангаром путем продажи с торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.09.2020 СПИ МРООИП УФССП по РО ФИО3 были вынесены Постановления:

- № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - земельного участка земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, р-н Родионово-Несветайский, ч. Глинки. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад. Площадь 19282 кв.м кадастровый номер 61:33:0070401:7, принадлежащий ООО «Степное»;

- № 31215/20/61018-ИП о передаче в ТУ ФАУГИ по РО на реализацию на открытых торгах - навеса с ангаром площадью 4481.5 кв.м КН 61 33:0000000:5351, РО, Р-Несветайский р-н, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащих ООО «Степное»

Между тем, 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. 

Согласно указанному постановлению с реализации отозвано следующее имущество:

- Земельный участок - земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Ростовская область, р-н Родионово- Несветайский, х. Глинки. Участок находится примерно в 500 м. От ориентира по направлению на юго-запад. Площадь: 19282+/-97,20 кв.м., Кадастровый номер 61:33:0070401:7;

- Навес с Ангаром (сооружение складское) металлические ворота бордового цвета, шиферная крыша к/н 61:33:0000000:5351, площадь 4481,50, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, 500м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Ростовской области  от 07.12.2020, в рамках дела № А53-24801/20 назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимость навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, по адресу: Ростовская область, Радионово-Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-Запад ООО «Степное» по состоянию на 29.05.2020 и на дату формирования экспертного заключения с целью использования оценки в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что в настоящее время права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановлений незаконными. 

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о не рассмотрении отвода судебному приставу-исполнителю  ФИО3 и незаконном вынесении постановлений судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие заявление в установленном порядке судебному приставу-исполнителю отвода согласно требованиям статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приостановлении производства по делу либо отложении судебного заседания отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Степное» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1