РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66396/22-64-474

г. Москва

19 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в   судебном   заседании дело   по   исковому   заявлению ОБЩЕСТВА   С

ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   ТОРИНЖМЕХАНИЗАЦИЯ"   (115088,

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПЛЕКТ ПРО"

(105082, 

<

...>,

ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 31 А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

22.07.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 22.03.2022 №02, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   ТОРИНЖМЕХАНИЗАЦИЯ"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПЛЕКТ ПРО" задолженности в размере 646 129 руб. 02  коп., пени в размере  168 929 руб. 99 коп.,  пени с суммы задолженности 646 129 руб. 02 коп., по ставке 0,1 % в день, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с даты вынесения судебного решения, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  договору аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2021г. со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме   по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОРИНЖМЕХАНИЗАЦИЯ» (Арендодатель, истец), и ООО «КОМПЛЕКТ ПРО» (Арендатор, ответчик), был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2021г., в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставляет Арендатору транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и технической эксплуатации.

Передача транспортного средства в аренду подтверждается Актом приема-передачи от 15.05.2021г. 

Согласно п.4.2 договора аренды от 15.05.2021г., арендная плата вносится в течении 5 (пяти) рабочих дней, по окончании месяца аренды.

В период с 15.05.2021г. по 26.07.2021г. Арендодатель оказал услуги по предоставлению транспортных средств на общую сумму 716 129 руб. 02 коп., что подтверждается   Актами  № 9 от 31.05.2021г., № 10 от 31.05.2021г.,  № 11 от 30.06.2021г.,  № 12 от 30.06.2021г.,  № 15 от 26.07.2021г.,  № 16 от 26.07.2021г.

Арендатор за данный период аренды транспортных средств произвел  частичную оплату в сумме 70 000 руб. 00 коп. 

В нарушение условий  договора  аренды ответчик не исполнил свои обязательства  по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность за период с мая по июль 2021г. в размере 646 129 руб. 02  коп.

Направленная ответчику претензия № 05-01 от 17.02.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности  по договору аренды   транспортного средства без экипажа от 15.05.2021г.  в размере 646 129 руб. 02  коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.6.2 договора Арендодатель вправе начислить пени в размере  0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил  неустойку за период  с 01.03.2022г. по 10.03.2022 года в размере  3 935 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает  обоснованным и правомерным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Поскольку факт неисполнения обязательства ответчика по оплате арендной платы доказан, требования истца в части взыскания неустойки по договору аренды   транспортного средства без экипажа от 15.05.2021г.  за период с 08.06.2021г. по 28.03.2022г. в размере 168 929 руб. 99 коп.  являются правомерными и обоснованными в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В отношении требования истца о взыскании пени с суммы задолженности 646 129 руб. 02 коп., по ставке 0,1 % в день, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с даты вынесения судебного решения, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022)). 

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании  пени за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, а также пени рассчитанную после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1%  от оставшейся задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,   606, 614, 642 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,   65, 70, 75, 110, 121,  123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ ПРО" (105082, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 31 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРИНЖМЕХАНИЗАЦИЯ» (115088, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 646 129 (шестьсот сорок шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 02 копейки, пени в размере 168 929 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 99 копеек, пени с 29.03.2022 по 31.03.2022, пени рассчитанную после окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1%  от оставшейся задолженности за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТ ПРО" (105082, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 31 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 301 (девятнадцать тысяч триста один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                 Чекмарева Н.А.