АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-72725/24-136-552

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО"  (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ,  УЛ НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.04.2023, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН МАРКЕТ"  (123103, Г.МОСКВА, УЛ. ЖИВОПИСНАЯ, Д. 5, К. 6, Э 1 ПОМ IV К 2 ОФ 77,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 92726,99 руб., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО  «Грин Маркет» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  92 726 руб. 99 коп., в том числе задолженности в размере 83 962 руб. 90 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 8 764 руб. 09 коп.,  начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.06.2023 г. по 03.04.2024 г., а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 691 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 г. исковое  заявление ООО «Агентство» принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1  и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  истцом и ответчиком.  

 На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу   № А40-72725/24-136-552 изготовлена 28 мая 2024 г. и размещена на сайте суда.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  

деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом  исходит из нижеизложенного.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в июне 2023 г. между  ним и ответчиком возникли правоотношения по поставке и доставке товаров  в результате совершения взаимных конклюдентных действий по выставлению  ответчиком истцу счета на оплату товаров, а именно - яблони Маковецкого  с характеристиками: С20, 150-200 см (РШ) на сумму в размере 74 900 руб., грунта  универсального 50 л. на сумму в размере 29 831 руб. 60 коп., а также услуг по их  доставке автотранспортом на сумму в размере 9 062 руб. 90 коп. № УТ-4704 от  23.06.2023 г., и произведением оплаты истцом ответчику денежных средств на сумму в  размере 83 962 руб. 90 коп. платежным поручением № 14 от 26.06.2023 г.  

Как указывает истец, в определенный сторонами срок, то есть к 26.06.2023 г.  товары ответчиком истцу поставлены не были, в связи с чем им в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая  была оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств  явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими  исковыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием,  являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного  материального права потребовать исполнения определенного обязательства от  ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его  неисполнения последним.  

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить  договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или  добровольно принятым обязательством.  

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).  

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Как следует из материалов дела, договор между сторонами в виде единого  документа не заключался.  

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных  действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на  оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы права, о  совершении разовой сделки купли-продажи (поставки).  

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного  в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при  наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и  принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые  сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.  

В данном случае между поставщиком и покупателем сложились отношения  по разовой поставке товара путем выставления оферты (счета на оплату),  и предоставлением акцепта (оплаты счета).  

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму.  

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае,  если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования  

об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять  исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы  дела документы в отношении претензионного порядка урегулирования спора, счет на  оплату товаров и услуг по их доставке автотранспортом № УТ-4704 от 23.06.2023 г.,  платежное поручение № 14 от 26.06.2023 г., а также почтовые документы,  свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены,  проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и  допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении истцом перед  ответчиком обязательства по оплате поставляемых товаров - яблони Маковецкого,  грунта универсального и услуг по их доставке автотранспортом.  

Из содержания представленного в материалы дела счета на оплату № УТ-4704  от 23.06.2023 г. следует, что поставщиком яблони Маковецкого (С20, 150-200 см (РШ)  стоимостью 74 900 руб., грунта универсального 50 л. стоимостью 29 831 руб. 60 коп.,  а исполнителем услуг по их доставке автотранспортом стоимостью 9 062 руб. 90 коп.  выступает ООО «Грин Маркет», ООО «Агентство» выступает покупателем.  

Сроки поставки товаров и оказания услуг по их доставке в счете на оплату  сторонами не определены.  

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 14  от 26.06.2023 г., ООО «Агентство» перечислило ООО «Грин Маркет» денежные  средства в размере 83 962 руб. 90 коп.  

В назначении платежного поручения № 14 от 26.06.2023 г. имеется отметка  следующего содержания: оплата по заказу клиента № УТ-4704, без НДС.  

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв  на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что им перед истцом в  полном объеме были исполнены обязательства по передаче товаров, от принятия  которых, как указывает ответчик, истец отказался.  

Ответчик представил в материалы дела переписку сторон, которая изучена и  проанализирована судом.  

Других письменных и иных доказательств в обоснование своей позиции  ответчик в материалы дела не представил.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой  не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив  такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и  равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.  

По настоящему спору ответчиком в материалы дела не представлено  надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате  перечисленных истцом денежных средств в размере 83 962 руб. 90 коп. платежным  поручением № 14 от 26.06.2023 г., как и доказательств передачи и доставке указанных в  счете на оплату № УТ-4704 от 23.06.2023 г. товаров истцу.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в размере 83 962 руб. 90 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 8 764 руб. 09 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за  период с 26.06.2023 г. по 03.04.2024 г.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от  основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, который проверен судом и признан неверным.  

Ответчик контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами  в материалы дела не представил.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед  истцом обязательства по возврату уплаченных денежных средств, требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 8 764 руб. 09 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период  с 26.06.2023 г. по 03.04.2024 г., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми  и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием  не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агентство» подлежат  удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228,  229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО" удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН  МАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО" задолженность в размере 83962,90 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 8764,09 руб. за период с 26.06.2023 по  03.04.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3691 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в  течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Н. Петрухина