Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128302/2019-104-1152

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  1 665 600 руб.  

при участии: 

от истца – не явился (извещен)

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС-НН» (далее – истец, Покупатель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПЛАСТ ГРУПП» (далее – ответчик, Поставщик) о взыскании предоплаты в размере 1 600 000 руб., перечисленной по счету № 3689 от 27.02.2019, пеней в размере 65 600 руб. за период с 01.03.2019 по 21.05.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истец, ответчик в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.          

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 18.02.2019 заключен договор поставки товара № 26/99-ХПГ, согласно которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки (вид транспорта, пункты отправления, пункты назначения, место передачи продукции («франко-автоцистерна» пункт отправления «франко-автоцистерна» пункт назначения), пункты налива, слива и т.д.) определяются поставщиком по согласованию с покупателем до начала периода поставки и отражаются в подписанных сторонами приложениях (п.1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора периодом поставки по настоящему договору является календарный месяц, если иное не установлено сторонами в приложениях.

Согласно приложению № 1 от 18.02.2019 поставщик обязался поставить в марте 2019 года покупателю масло индустриальное И-20А, ГОСТ 20799-88 с изм. 1-5 в количестве 40 тн на общую сумму 1 600 000 руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 8 приложения № 1 от 18.02.2019 предусмотрена предварительная оплата - 100%.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 28.02.2019 №3689 по платежному поручению от 28.02.2019 № 172 перечислил ответчику предоплату в размере 1 600 000 руб.

Согласно приложению от 18.02.2019 № 1 поставка товара должна быть осуществлена в марте 2019 года.

Однако поставка товара до настоящего времени ответчиком не осуществлена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик надлежащего исполнения обязательств по договору поставки не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы предоплаты, в связи с не поставкой товара.

Даная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3  ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств возврата истцу предварительной оплаты не представил, следовательно, требования истца в части взыскания 1 600 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 65 600 руб. за период с 01.03.2019 по 21.05.2019 на основании п. 6.3 договора.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю пеню из расчета 0,05% от стоимости соответствующей партии продукции за каждый календарный день просрочки. При этом общая сумма пени не может превышать стоимости, не поставленной в срок партии товара.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков поставки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы пени судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств поставки продукции либо возврата предоплаты не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени в размере 65 600 руб.  за период с 01.03.2019 по 21.05.2019 также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 03.04.2019 № 19025, заключенный с ООО «Агентство «Профессиональной Правовой Помощи» и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 15 000 руб. (платежное поручение № 300 от 09.04.2019)

Как указано в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМПЛАСТ ГРУПП" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., пени в размере 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 656 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина