3979/2020-421826(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73871/2020

27 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (адрес: Россия  198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 1 лит. П, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации 20.02.2014);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» (адрес: Россия  198152, Санкт-Петербург, Автовская ул., д. 16, лит. А, оф. 109, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации 03.07.2017);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» обратилось в суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» о взыскании  задолженности в размере 722 292 руб. 47 коп. по договору поставки № 202/ССПб 1/1918-2020  от 04.12.2019 и неустойки в размере 168 783 руб. 95 коп. по состоянию на 18.08.2020.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

На момент проведения судебного заседания отзыва на исковое заявление, заявлений и  ходатайств от ответчика не поступило.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие  представителей сторон.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 –  137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки   № 202/ССПб1/1918-2020 от 04.12.2019 истцом отгружена, а ответчиком принята  электротехническая продукция в количестве и ассортименте, согласно, товарным накладным.  Претензии по количеству и качеству товара покупателем не заявлены.  

Согласно пункту 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту  поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на  товар.  

Как указывает истец, покупатель не произвел оплату поставленного по договору товара,  задолженность по состоянию на 18.08.2020 составила 722 292 руб. 47 коп., об имеющейся  задолженности в указанном размере поставщик уведомил покупателя письмом от 29.07.2020,  однако покупатель оплату не произвел.  

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров  от покупателя.  

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора,  применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не  предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и  правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается  представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи  71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности  заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.  

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела  отсутствуют.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения  ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части  задолженности подлежат удовлетворению.  

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств,  является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан  оплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 – 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за  каждый день просрочки.  

Размер неустойки, рассчитанной истцом составил 168 783 руб. 95 коп. проверен судом и  признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и  др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том  числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения  ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не  представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 20.08.2020 № 79699  уплачена государственная пошлина в размере 20 822 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  

возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Технолоджи» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж»: 

денежные средства в размере 891 076 руб. 42 коп., в том числе основную задолженность  

в размере 722 292 руб. 47 коп. и неустойку в размере 168 783 руб. 95 коп.; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 822 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна