Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263801/2024-114-2266

30 апреля 2025г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),

при ведении протокола секретарем Бидогаевой А.В.,   

при участии: по протоколу 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ССЛ»

к ответчику ООО «МЕЛИОРАТОР»

о взыскании 12.297.042руб.34коп. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 486, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 7.646.335руб.50коп. долга, 4.921.066руб.79коп. пени по состоянию на 01.04.2025, и далее по день фактической оплаты, по договору поставки от 21.05.2024 №280ПЖД/ССЛ-24,с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано. Ответчик представил отзыв на иск с дополнениями. Факт поставки и размер задолженности не оспорил, в отношении неустойки представил контррассчет, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. 

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2024 №280ПЖД/ССЛ-24 между истцом и ответчиком заключен договор №280ПЖД/ССЛ-24, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы спецификации от 21.05.2024, 09.07.2024, 06.08.2024.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачен поставленный истцом товар, задолженность составила 7.646.335руб.50коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 7.646.335руб.50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора из расчет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 4.921.066руб.79коп. по состоянию на 01.04.2025г. 

Расчет неустойки судом проверен. Расчет неустойки признан судом арифметически неверным, по ряду УПД, в том числе №0715-06, №0720-04, №0720-04 истцом дважды учтены задолженности, в связи с чем неустойка на дату вынесения решения составит 6.911.845руб.09коп., в части 607.642руб.47коп. требование удовлетворению не подлежит. 

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2.000.000руб., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, которую считает справедливой, достаточной и соразмерной. 

Расходы по госпошлине относятся на сторон по правилам ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.65,70, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МЕЛИОРАТОР» в пользу ООО «ССЛ» 7.646.335руб.50коп. долга 2.000.000руб. неустойки, 319.100руб. госпошлины.

Начиная с 15.04.2025 на сумму задолженности 7.646.335руб. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Взыскать с ООО «ССЛ» в доход федерального бюджета 17.195руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «МЕЛАОРАТОР» в доход федерального бюджета 11.675руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.П. Тевелева