Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18521/2024

24 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион-Сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара, о взыскании денежных средств в размере 2 464 509,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, по доверенности от 16.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Легион-Сервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО ТК «Легион-Сервис»), 04.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара, (далее – ответчик, ООО «СЛ-Поволжье»), в котором просит взыскать задолженность задолженность по договору на оказание транспортных услуг №8/2023 от 26.04.2023г. в. размере 2 425 200 руб., неустойку за нарушение сроков оплат по договору на оказание транспортных услуг №8/2023 от 26.04.2023 за период с 18.07.2023 по 21.05.2024 в размере 39 309,04 руб., неустойку за нарушение сроков оплат по договору на оказание транспортных услуг №8/2023 от 26.04.2023, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 425 200 руб., начиная с 22.05.2024 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 06.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 16.07.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 10.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил, о начале арбитражного процесса по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между ООО «СЛ-ПОВОЛЖЬЕ» (заказчик) и ООО ТК «Легион-Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 8/2023, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению спецтехники с обслуживающим персоналом, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по ценам и согласно условиям, указанным в настоящем договоре (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора услуги оказываются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменной форме по электронной почте и/или номеру телефона, указанным в разделе 10 настоящего договора, не позднее суток (24 часов), предшествующим дню начала оказания услуг, с указанием сменного задания, режима работы, адреса и времени подачи транспортного средства и иных необходимых сведений.

Исполнитель после получения соответствующей заявки от заказчика обязуется рассмотреть ее и в течение 3 часов сообщить заказчику по электронной почте и/или номеру телефона, указанным в разделе 10 настоящего договора и/или в заявке, о приеме /отказе в приеме дайной заявки к исполнению.

На основании заявки заказчика, водителям (экипажу) исполнителем выписываются путевые листы, где должны быть отражены: марка автомобиля (техники), государственный номер, ФИО водителя, маршрут, километраж, задание и т.д.

Учет времени оказанных услуг производится на основании первичных документов (путевых листов, сменных рапортов, транспортных накладных (ТН), товарно-транспортных накладных (ГГИ), Универсальных передаточных документов (УПД) (п. 3.2. Договора).

В последний день отчетного месяца Исполнитель представляет Заказчику Акт об оказании услуг, составленный на основании указанных в п. 3.2 настоящего Договора первичных документов, подписанных Сторонами без замечаний, в котором указывает сведения об объеме и стоимости услуг, оказанных в течение отчетного месяца (п. 3.3. Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется исходя из цены одного часа использования транспортного средства и количества часов его использования в течение отчетного месяца.

Цена одного часа использования транспортного средства устанавливается сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, установленного р. 4 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, при условии надлежащего оказания услуг и своевременного направления в адрес заказчика акта оказанных услуг и счеса на оплату.

В случае нарушения исполнителем порядка и сроков оказания услуг по настоящему договору заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости не оказанных и/или оказанных с нарушением условий настоящего договора услуг за каждый день просрочки, а также возмещения всех причиненных в данном случае убытков (п. 5.3. Договора).

В период с 14.06.2023 по 05.03.2024 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 6 900 800 руб., которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами. Указанный услуги были оплачены на сумму 4 475 600 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 425 200 руб. (6 900 800 руб. - 4 475 600 руб.), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 309,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения срока оплаты стоимости услуг, установленного р. 4 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, при условии надлежащего оказания услуг и своевременного направления в адрес заказчика акта оказанных услуг и счеса на оплату.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга начиная с 22.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 425 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, общий размер исковых требований подлежащий удовлетворению составляет 2 464 509,04 руб., в том числе 2 425 200 руб. – основной долг, 39 309,04 руб. -  неустойка по состоянию на 21.05.2024, с последующим начислением неустойки, начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 425 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 35 323 руб., что подтверждается операцией от 30.05.2024 № 730.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35 323 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Материалами дела установлено, что 06.05.2024 между ООО ТК «ЛЕГИОН-СЕРВИС» (заказчик) и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 13, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименование, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору, порядок и сроки оплаты определяется в соответствующих приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к договору от 06.05.2024  исполнитель по заданию заказчика оказывает  представление интересов заказчика в суде по вопросу взыскания  с ООО  «СЛ-Поволжье» задолженности    по   договору    на   оказание автотранспортных      услуг      №8/2023       от 26.04.2023г., в том числе:

- подготовка   претензии   и   ее   направление стороне по делу;

- подготовка и направление стороне по делу и в    суд    искового    заявления    о    взыскании задолженности по договору;

- участие в судебных заседаниях (Онлайн - в случае их назначения);

- подготовка возражений на отзывы и возражения  ответчика (в случае необходимости);

- совершение иных процессуальных действий необходимых для исполнения данного поручения.

Общая стоимость услуг составила 60 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 30.05.2024 № 729.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В каждом случае арбитражный суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в  возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной  категорией.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем ООО ТК «Легион-Сервис» – ФИО1 подготовлено исковое заявление, осуществлено представительство в одном судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, количество и длительность судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер подлежащих компенсации судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 25 000 руб.

Снижая сумму подлежащих возмещению судебных расходов арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения.

Данная сумма соответствует объему фактически проделанной юридической работы и степени сложности указанного дела, установлена на основе объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части настоящего определения от 10.09.2024 допущена опечатка в абзаце 2 в дате начисления неустойки, указано:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион-Сервис» задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 26.04.2023 № 8/2023 ы сумме 2 464 509,04 руб., в том числе 2 425 200 руб. – основной долг, 39 309,04 руб. неустойка на 21.05.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 22.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 425 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 323 руб., частично на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.»,

тогда как следовало указать:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион-Сервис» задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 26.04.2023 № 8/2023 в сумме 2 464 509,04 руб., в том числе 2 425 200 руб. – основной долг, 39 309,04 руб. неустойка на 21.05.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 425 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 323 руб., частично на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.».

Допущенная опечатка подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ по инициативе суда, вводная и резолютивная часть судебного акта, содержащая данные в которых допущена опечатка, полежат изложению с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛ-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Легион-Сервис» задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 26.04.2023 № 8/2023 в сумме 2 464 509,04 руб., в том числе 2 425 200 руб. – основной долг, 39 309,04 руб. неустойка на 21.05.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 425 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 323 руб., частично на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru