ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9467/2017

г. Саратов

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»  сентября     2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»    сентября    2019  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной   Л.А., Макарова   И.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2019 года по делу №А06-9467/2017, принятое судьей Подосинниковым Ю.В., 

по заявлению внешнего управляющего МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» (416410, Астраханская область, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года процедура конкурсного производства в отношении муниципального  унитарного     предприятия   «Лиманское»  жилищно-коммунальное    хозяйство    муниципального    образования   «Рабочий    поселок    Лиман»    (далее  - МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  прекращена. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» утверждена кандидатура ФИО2.

В  Арбитражный   суд   Астраханской  области    обратился   внешний  управляющий  МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  ФИО2 с ходатайство   о принятии  обеспечительных   мер   в виде   обязания  ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания» произвести подключение электроэнергии МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  на насосной станции.

Определением   Арбитражного   суда   Астраханской   области от   12 апреля   2019 года  заявление внешнего управляющего МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А06-9467/2017- удовлетворено. Судом запрещено  ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания» вводить ограничение и/или прекращение поставки энергоресурсов на насосной станции. Суд обязал ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания» восстановить (произвести подключение) электроснабжение: насосной станции, расположенной 

<

...> «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман».

Не согласившись с указанным определением  суда, ПАО   «Астраханская    энергосбытовая    компания»    обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в   удовлетворении заявленных   требований.

 В обоснование  апелляционной   жалобы   указано,  что  при заявлении ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителем  не   представлено     доказательств  того, что      непринятие     обеспечительной     меры    может     причинить  должнику   значительный ущерб.

Внешний  управляющий  МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  ФИО2 возражает  против  удовлетворения    апелляционной  жалобы  по   основаниям,   изложенным   в  отзыве.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16 августа  2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к   следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 46 Закона  о банкротстве   арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Внешний    управляющий   МУП   «Лиманское»   ЖКХ   МО   «Рабочий  поселок Лиман»   ФИО2,   обращаясь в суд с  ходатайством  о  принятии  истребуемых   обеспечительных  мер, указал  на то, что   в была проведена работа по подготовке сетей и насосного оборудования к поливному сезону, однако, для установления готовности и работы насосной станции, необходима подача электроэнергии. В связи с чем, в начале года МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» направило письмо в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с просьбой дать возможность подключения технической насосной станции на апрель 2019 года, однако было отказано в подключении, в связи с наличием задолженности. В настоящее время денежные средства оплачиваются ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по мере поступления их на расчетный счет МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман», так как за период времени с 14 декабря 2017 года на 09 апреля 2019 года МУП  «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» оплачена задолженность в размере 3 994 501,69 рублей. На настоящий момент задолженность перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания составляет 3 833 487,78 рублей. Однако, при осуществлении своей производственно-хозяйственной деятельности МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  осуществляет погашение текущих платежей. В связи с отказом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» дать возможность подключения технической насосной станции, произвести данную проверку невозможно. 

По мнению внешнего управляющего ФИО2, должник является унитарным предприятием, созданным на праве хозяйственного ведения, осуществляющим поставку поливной воды на муниципальный жилой фонд, объекты социальной сферы (детские сады, учреждения образования, здравоохранения, культуры, роддом), финансируемых за счет средств федерального, местного бюджета, а также населения Рабочий поселок Лиман. На данный момент должник находится в тяжелом материальном положении, при котором денежных средств для погашения текущих платежей недостаточно. Образовавшаяся задолженность МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» связана, в том числе с низкой платежной дисциплиной населения. Лиманский район признан пустынной и безводной местностью, своевременное предоставление поливной воды, является важной составляющей жизнеобеспечения населения. В случае если не будет обеспечено подключение электроэнергии, население останется без возможности полива приусадебных участков, а также поения скота. МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» с населением р.п. Лиман, муниципальными и государственными организациями, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключены договоры оказания коммунальных услуг по отпуску технической (поливной) воды. Таким образом, отсутствие подачи электроэнергии на техническую насосную станцию МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» приведет к срывам сроков вхождения в поливной сезон, и к вредным последствиям для жителей рабочего поселка и расположенным в селе объектам социальной инфраструктуры.

Исследовав   представленные   в  материалы   дела    документы, суд   первой   инстанции  правомерно   пришел   к   выводу  о  том,   что   в  силу   требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9, 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации внешним    управляющим    МУП   «Лиманское»  ЖКХ  МО   «Рабочий    поселок   Лиман»   ФИО2    представлены доказательства, свидетельствующие о бесспорной необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, доказано наличие совокупности обстоятельств, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер.

Так, должник является унитарным предприятием, созданным на праве хозяйственного ведения, осуществляющим поставку поливной воды на муниципальный жилой фонд, объекты социальной сферы (детские сады, учреждения образования, здравоохранения, культуры, роддом, финансируемых за счет средств федерального, местного бюджета, а также населению. В  данном случае ограничение режима поставки энергоресурсов, поставка поливной воды, равно как и полное отключение привело бы к прекращению деятельности предприятия или может причинить вред его имуществу. Поскольку прекращение поставки электроэнергии на насосную станцию должника не позволит продолжать производственную деятельность, что, соответственно, снизит стоимость конкурсной массы в случае дальнейшей реализации имущества предприятия в ходе конкурсного производства. Отключение или ограничение режима поставки энергоресурсов должнику приведет к прекращению эксплуатации котельных, насосной станции, используемых для обеспечения деятельности социально значимых объектов Рабочего поселка Лиман, а также к экологической катастрофе, так как население, дошкольные, лечебные и иные социальные учреждения в период поливного сезона остались бы без водоснабжения. 

В данном случае наличие у должника задолженности по текущим платежам, в том числе перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не может служить основаниям для прекращения (ограничения) поставки электроэнергии на насосную станцию должника в соответствии с договором энергоснабжения №50244 от 29 ноября 2013 года.  Так как к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям).

МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  при поступлении денежных средств будет оплачивать текущие платежи и погашать данную задолженность в соответствии со статьей   134 Закона о банкротстве в порядке очередности.

В  связи с  чем,   суд   первой   инстанции   правомерно   обязал    ПАО   «Астраханская   энергосбытовая    компания»    восстановить    (произвести  подключение)  электроснабжение: насосной    станции, расположенной      в 

<

...>   «Лиманское»   ЖКХ    МО  «Рабочий    поселок Лиман».

По смыслу     принятые   в указанной   части  обеспечительные   меры   соответствуют    заявленным   внешнего   управляющего    МУП   «Лиманское»   ЖКХ   МО   «Рабочий     поселок  Лиман» ФИО2 обеспечительным  мерам.

Более   того,   определением    Арбитражного   суда   Астраханской   области от   26  апреля  2019 года   заявление внешнего управляющего МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман»  ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А06-9467/2017- удовлетворено. Запрещено  ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания»  вводить ограничение и/или прекращение поставки энергоресурсов на насосной станции, расположенной по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Песчанное, насосная станция №22 КТП, МУП «Лиманское»  ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман». ПАО «Астраханская Энергосбытовая компания»  обязано   восстановить (произвести подключение) электроснабжение: насосной станции, расположенной по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с. Песчанное, насосная станция №22 КТП, МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман».

  Постановлением   Двенадцатого    арбитражного   апелляционного    суда от   25  июня  2019  года    определение   Арбитражного   суда   Астраханской  области  от   26  апреля  2019  года  оставлено     без   изменения,   апелляционная   жалоба -  без   удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение в указанной выше   части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ПАО   «Астраханская  энергосбытовая   компания»  следует оставить без удовлетворения.

 Вместе    с  тем,   в отношении   принятой    судом   первой    инстанции  обеспечительной   меры     в виде  запрета  ПАО   «Астраханская   Энергосбытовая   компания»   вводить    ограничение     и/или    прекращение     поставки     энергоресурсов     на    насосной    станции,  суд  апелляционной   инстанции пришел  к   следующему.

В силу статьи 49 Арбитражного   процессуального    кодекса   Российской   Федерации  арбитражный суд связан рамками предмета и основания иска, заявленных истцом, рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

Как следует из статьи 6 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации, законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как  следует   из   просительной   части   ходатайства    о  принятии  обеспечительных  мер, внешним  управляющим МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2   было     заявлено   требование лишь   об  обязании   ПАО   «Астраханская   Энергосбытовая    компания»    произвести    подключение     электроэнергии   МУП   «Лиманское»  ЖКХ   МО   «Рабочий  поселок   Лиман»   на  насосной    станции.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 Арбитражного   процессуального    кодекса   Российской   Федерации.

Требование   в виде  запрета  ПАО   «Астраханская   Энергосбытовая   компания»   вводить    ограничение     и/или    прекращение     поставки     энергоресурсов     на    насосной    станции, внешним  управляющим МУП «Лиманское» ЖКХ МО «Рабочий поселок Лиман» ФИО2   не  заявлялось, по своему смысловому значению не соответствует заявленному по существу ходатайству об обеспечительных мерах.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Определение правовой квалификации переданного на рассмотрение суда спора является обязанностью суда и не связано с изменением истцом предмета и оснований иска.

Однако приведенная процессуальная норма не предоставляет арбитражному суду право использовать расширительное толкование и выйти за пределы заявленных истцом требований и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

 Таким образом, суд первой инстанции, принимая    обеспечительные     меры   в  виде   запрета  ПАО   «Астраханская   Энергосбытовая   компания»   вводить    ограничение     и/или    прекращение     поставки     энергоресурсов     на    насосной    станции вышел за пределы заявленных требований.

Определение Арбитражного суда Астраханской  области от   12 апреля  2019  года  в  части принятия  обеспечительных   мер  в  виде   запрета  ПАО   «Астраханская   Энергосбытовая   компания»   вводить    ограничение     и/или    прекращение     поставки     энергоресурсов     на    насосной    станции подлежит   отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля   2019 года по делу №А06-9467/2017  в части  запрета    ПАО  «Астраханская  Энергосбытовая   компания»   вводить   ограничение  и/или    прекращение    поставки    энергоресурсов     на    насосной    станции  отменить.

В остальной  части   определение   оставить   без   изменения,  апелляционную  жалобу   - без    удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа    в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Л.А.   Макарихина     

И.А.   Макаров