Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4712/2020

15 декабря 2020 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435112833, ОГРН 1021401064080) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсаха" (ИНН 1435283564, ОГРН 1141447008581) о взыскании 352 688, 66 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, в  отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсаха" о взыскании 352 688, 66 руб. неустойки по п.10.6 муниципального контракта №КР-07/2019 от 28.10.2019 за период просрочки выполнения работ с 16.01.2020 по 03.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2020 принято уточнение исковых требований до суммы 75 571,15 рублей неустойки за период с 16.01.2020 по 03.03.2020.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, при этом пояснил суду, что изменения по 1 этапу в график не вносились, ответчик работы не приостанавливал.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Трансстройсаха" (подрядчик, ответчик) на основании результатов осуществления закупки 0116300000119001015 путем проведения электронного аукциона, (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от «09» октября 2019 г. № 770), заключен муниципальный контракт № КР-08/2019 от 28.10.2019 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт подъездной дороги к мкр. Три сосны от Вилюйского тракта» (далее – контакт).

По условиям контракта Подрядчик обязуется выполнить работы с привлечением субподрядчика по объекту: «Капитальный ремонт подъездной дороги к мкр. Три сосны от Вилюйского тракта», в соответствии с проектно-сметной документацией, календарным графиком производства работ и финансирования (приложение №1 к Контракту), в объеме, установленном в Ведомости объемов работ и контрактной цены (приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 Цена Контракта составляет: 39 953 402 (тридцать девять миллионов девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста два) рубля 60 копеек, НДС не предусмотрен (далее - Цена Контракта), является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 3.1 контракта Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п.3.2 контракта Работы проводятся в 2 этапа:

1этап: Начало работ - с момента заключения контракта Окончание работ - до 31 декабря 2019 г.

2этап: Начало работ - с 1 июня 2020 г. Окончание работ - 31 октября 2020 г.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке.

Подрядчик несет ответственность, установленную разделом 10 Контракта, за нарушение как начального, промежуточного так и конечного сроков выполнения работ (п.3.6 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта Подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения 1 этапа работы направляет в адрес Заказчика Акт сдачи -приемки работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных авторским надзором, в 2-х экземплярах, исполнительную документацию.

Истец указывает, что поскольку окончание 1 этапа приходится на 31.12.2019, учитывая выходные дни с 01.01.2020 - 08.01.2020, подрядчик должен был сдать необходимую документацию в срок до 15.01.2020; досудебная претензия от 11.03.2020 №227 об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражает по тем основаниям, что в адрес МКУ «Главстрой»  им были направлены два уведомления от 06 ноября 2019 г. №121-19, от 10 декабря 2019 г. №139-19 о том, что в связи с ранним наступлением отрицательных температур и выпадением осадков (среднесуточная температура в ноябре составляла, в среднем, ниже -20 С), проведение работ по первому этапу муниципального контракта было невозможно, данные события относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости, что относится к чрезвычайным обстоятельствам и в силу положений статьи 401 ГК РФ; пункт 2.1 муниципального контракта от 18.12.2012 содержит явно обременительные для подрядчика условия о выполнении работ по Срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением импортных фрез в зимние месяцы (ноябрь-декабрь) с учетом климатической зоны производства работ, что противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил, применяемых при осуществлении данного вида работ; Проектно-сметная документация и График производства работ по Муниципальному контракту изначально был сформирован Истцом со значительными ошибками, технически неверными объемами работ, что подтверждается Протоколом технического Совета от 10 июня 2020 года. В настоящее время работы по Муниципальному контракту идут в соответствии с утвержденным графиком производства работ, все необходимые работы выполнены, объект планируется сдать к утвержденному сроку, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 11.06.2020, от 22.08.2020. Ответчик также отмечает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец с доводами ответчика не согласен, представил письменные пояснения о том, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту о продлении срока выполнения работ не было заключен, изменения в проектно-сметную документацию не вносились.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.6 контракта установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ по контракту, окончание работ по 1 этапу – до 31.12.2019.

При этом в п.3.8 контракта стороны установили, что начальные и промежуточные сроки выполнения работ по контракту являются существенными условиями и любое их нарушение более чем на 5 (пять) календарных дней влечет невозможность своевременного окончания работ по контракту.

Проанализировав условия муниципального контракта, исходя из буквального толкования его условий, суд приходит к выводу, что работы по 1 этапу должны быть завершены 31.12.2019.

Факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ 1 этапа подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления пени в соответствии с п.10.6 контракта за период просрочки с 16.01.2020 по 03.03.2020.

Истец составил следующий расчет пени, исходя из стоимости работ по 1 этапу – 7 704 790,14 руб., период просрочки – с 16.01.2020 по 03.03.2020:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней I Ставка

7 704 790,14

16.01.2020

Новая задолженность на 8 768 343.16 руб.

7 704 790,14

16.01.2020

09.02.2020

25      /   6.25

7 704 790,14х 25 * 1/300 х 6.25%

40 129,12 р.

7 704 790,14

10.02.2020

03.03.2020

23     /   6

7 704 790,14x 23 х 1/300 x 6%

35 442,03р.

Сумма неустойки: 75 571,15 руб.

Указанный расчет пени на сумму 75 571,15 рублей судом проверен и признан верным.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за рамки обыденного обстоятельства, невозможность предвидения наступления соответствующих обстоятельств, необычайность для тех или иных жизненных условий.

Оценив доводы ответчика, суд пришел выводу о том, что установление в зимний период погоды с отрицательными температуры не может относиться к природным явлениям стихийного характера, поскольку является прогнозируемым событием, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

Суд также принимает во внимание следующее.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, установив, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока окончания работ, согласованного сторонами – 31.12.2019 (1 этап); принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства приостановления работ подрядчиком и извещения об этом заказчика, а также доказательства, подтверждающие период, в течение которого подрядчик не мог выполнять работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ при  отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд в данном случае не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах,  суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежным поручениям №61536 от 26.06.2020, №71459 от 22.07.2020 в сумме 10 054 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уточненной цене иска 75 571,15 рублей государственная пошлина составляет 3 023 рубля.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 031 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстройсаха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 571,15 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 3 023 рубля.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета  в размере 7 031 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.