АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15193/2022

22 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-15193/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению  муниципальным  имуществом администрации  городского округа Среднеуральск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) Администрации городского округа Среднеуральск ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить действия по признанию имущества бесхозяйной вещью,

третье лицо, , не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Муниципальное унитарное  предприятие «Среднеуральское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022,,

от ответчика Управлению  муниципальным  имуществом администрации  городского округа Среднеуральск: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2022,

от ответчика Администрации городского округа Среднеуральск: ФИО4, представитель по доверенности от 29.04.2022,

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 26.07.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество  с ограниченной ответственностью  «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  Управлению  муниципальным  имуществом администрации  городского округа Среднеуральск,  Администрации городского округа Среднеуральск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия по признанию бесхозяйной вещью сеть холодного водоснабжения: наружный трубопровод холодного водоснабжения ДУ 219 мм, расположенный по адресу: 

<

...>; обязании провести учет и регистрацию права собственности в отношении указанного объекта.

Определением от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2022.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное унитарное  предприятие «Среднеуральское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика против иска возражает по доводам изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению имуществом и казной г. Среднеуральск на стороне арендодателя и  ООО «Тепловодоканал» на стороне арендатора заключен договор аренды № 1-215 от 09.02.2006, на основании которого арендатором приняты в аренды объекты муниципального нежилого фонда по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением № 670 от 29.11.2017 Администрации городского округа Среднеуральск истец определен как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа «Среднеуральск».

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что истец осуществляет эксплуатацию бесхозяйных сетей холодного водоснабжения и водоотведения согласно прилагаемому перечню.

Договор аренды № 1-215 от 09.02.2006 прекращен на основании уведомления арендатора о расторжении договора от 14.02.2022, имущество возвращено арендодателя по акту от 30.06.2022.

Истец указывает, что в период действия договора аренды им была выявлена бесхозяйная сеть холодного водоснабжения: наружный трубопровод холодного водоснабжения ДУ 219 мм, расположенный по адресу: 

<

...> которая подключена к централизованной системе холодного водоснабжения и используется для предоставления услуг абонентам.

Предъявление данного иска об обязании органа местного самоуправления совершить действия по признанию сети  бесхозяйной вещью и  проведению учета и регистрации права собственности обусловлено, как указывает истец, несение затрат на содержание данного объекта и необходимости их компенсации.

Возражая против иска, ответчики указывают, что спорный участок сети не является бесхозяйным,  идентичен сети, поименованной в договоре аренды  как «водопровод от ГРЭС до бани 1937 г., Ду 0,150 м», кроме того, с учетом  прекращения договора аренды, и в силу положений закона о порядке несения расходов на содержание бесхозяйных сетей водоснабжения (водоотведения), права истца не могут считаться нарушенными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.  

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 данной статьи).

С заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них (пункт 5 статьи 225 ГК РФ).

То есть, в данном случае только владелец  бесхозяйной вещи имеет экономический интерес в определении ее судьбы.

Истец таким лицом, исходя из прекращения договора аренды, не является.

В настоящее время объекты, ранее являющиеся предметом договора аренды № 1-215 от 09.02.2006, переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному  предприятию «Среднеуральское водопроводно-канализационное хозяйство» согласно постановлению Администрации городского округа Среднеуральск № 421-ПА от 01.07.2022. Спорный участок сети, как указывает МУП, входит в состав переданного имущества и указан как «водопровод от ГРЭС до бани, 1937 года».

Статьей 4 АПК РФ и ст. 11  ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

С учетом указанных обстоятельств истец в силу закона не является лицом, которое может заявить правопритязания на спорный объект.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

При этом факт непередачи бесхозяйной сети не является основанием для невключения соответствующих расходов в тариф в случае нахождения имущества в границах эксплуатационной ответственности гарантирующей организации (Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2017 N 310-ЭС17-10494 по делу N А23-5420/2016).

При этом суд также отмечает, что из Апелляционного определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 N АПЛ20-114 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 следует, что Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемая норма возлагает на орган местного самоуправления обязанность по признанию права на бесхозяйную недвижимую вещь.

Исходя из п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", у муниципального образования имеется право, а не обязанность инициировать вопрос о признании права муниципальной собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом предоставленной отсрочки по оплате государственной пошлины  6000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Тепловодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов