АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5897/2024

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Барышниковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5897/2024

 по заявлению Акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным предписания № П-470-09/144 от 09 ноября 2023 г.

при участии в судебном заседании:

         от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2021, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2024,  паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

         Акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» обратилось в суд с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора о признании недействительным предписания № П-470-09/144 от 09 ноября 2023 г.

         От заинтересованного лица поступил отзыв.

         От заинтересованного лица поступили дополнения к отзыву.

       От заявителя поступили возражения на отзыв.

       В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                          УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Уральским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора (далее - Управление) в период с 08.11.2023 по 09.11.2023 в отношении Акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов»  проведена внеплановая выездная проверка по выполнению предписания № П-470-09-149 от 20.10.2021, возлагающего на предприятие обязанность устранить следующее нарушение: отсутствует действующий документ о признании организации соответствующим органом использования атомной энергией пригодной эксплуатировать радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с радиоактивными веществами.

 По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки № А-470-09/144 от 09.11.2023, которым установлено, что Акционерным обществом «Ключевский завод ферросплавов» не получен и не представлен действующий документ о признании организации соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с радиоактивными веществами, и представить копию в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора. что является нарушением п.3.3 Условий действия лицензии от 17.05.2019 № УО-03-308-2974 с Изменением №1 от 11.03.2020, с выдачей обществу нового предписания № П-470-09/144 от 09.11.2023, устанавливающего обязанность в срок не позднее 11.11.2024 получить действующий документ о признании организации соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации радиационного   источника   или   пункта   хранения,   а  также  деятельность   по   обращению   с радиоактивными веществами, и представить копию в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора.

 На основании ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Обществом в Управление были направлены возражения на акт проверки и предписание (исх.№ 13-2/160 от 22.11.2023) с требованием об отмене выданного предписания.

На указанные возражения получен ответ Управления (исх.№ 470-2592 от 21.12.2023) об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласившись с указанным предписанием, Акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица.

Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является одним из основных требований, которые предъявляются к нему, поскольку оно носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность их двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным и доступным для понимания всеми лицами.

Мероприятие по исполнению требований предписания должно выражаться в совершении конкретных действий (или бездействия), с описанием последних, при этом конечной целью всех указанных в предписании действий должно быть прекращение выявленного нарушения.

           Исполнимость предписания является одним из элементов его законности, с учетом того, что за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, поэтому содержащиеся в предписании формулировки должны быть доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных по результатам проверки нарушений, которые необходимо выполнить заявителю к определенному сроку.

С учетом изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу NА53-19629/2012 правовой позиции, исполнимость предписания понимается как наличие реальное возможности у лица, допустившего нарушение обязательных требований, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Выданное предписание, как пояснило Общество, заведомо неисполнимо,  невозможность его исполнения следует из нормативно установленного порядка признании организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 17.02.2011 N 88 (далее – Постановление).

         Признание организации пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение осуществляют органы управления в отношении подведомственных им организаций, а также в отношении организаций, осуществляющих (планирующих осуществлять) деятельность в сфере, государственное регулирование   в   которой   осуществляют   соответствующие   органы   управления   (далее подведомственные организации) (пункт 3 Постановления).

Из пункта 6 указанного Постановления следует, что организация для признания ее пригодной осуществлять эксплуатацию и обращение представляет (направляет) в орган управления перечисленные в нем документы и сведения, включая сведения, подтверждающие наличие у организации на праве собственности или ином законном основании объектов, материалов и веществ, участвующих в признании.

Акционерное общество «Ключевский завод ферросплавов» относится к юридическим лицам, созданным в процессе приватизации государственного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.18. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1 объекты, предприятия и оборудование для захоронения твердых промышленных и бытовых отходов, твердых и жидких радиоактивных отходов, были отнесены к объектам федеральной собственности, приватизация которых запрещена. План приватизации предприятия и акт оценки к нему включает соответствующий раздел о перечне имущества, не подлежащего приватизации, с включением в него ПЗРО (пункта захоронения радиоактивных отходов). Тем самым после завершения процедуры приватизации собственником пункта захоронения радиоактивных отходов в силу закона стала Российская Федерация.

При проведении проверки Обществом представлены документы, перечисленные в письме от 08.11.2023 исх.№ 13-2/158 (план приватизации предприятия, кадастровый план земельного участка к договору аренды), из которых следует, что относящиеся к пункту хранения радиоактивных отходов здания и сооружения относятся к государственной (федеральной) собственности. Каких-либо иных объектов, признаваемых объектами использования атомной энергии, на арендованном заявителем земельном участке, не имеется.

 При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Общество обязанности как по получению свидетельства о признании, так и самой лицензии, которая в силу положений статей 26 и 34 Закона N 170-ФЗ выдается эксплуатирующим организациям, т.е. организациям, признанным в порядке и условиях, установленных законодательством, органом управления использованием атомной энергии пригодными эксплуатировать объект использования атомной энергии.

 Таким образом, ПХРО и сами отходы являются федеральной собственностью, не принадлежат заявителю и принадлежать ему не могут в силу положений законодательства о приватизации и законодательства, регулирующего обращение с РАО. Изменение статуса данного объекта как объекта федерального собственности не допускается и невозможно.

         Минпромторгом России по факту обращения заявителем за выдачей свидетельства о признании в адрес заявителя и Управления было направлено письмо от 22.03.2022 № 23169/09 со следующими разъяснениями: свидетельство о признании не дает права на работы с объектами использования атомной энергии, при этом если предприятие не было признано ни одним из органов управления атомной энергией, то нарушен порядок получения действующей в настоящее время лицензии на ПХ РАО; указанная лицензия может быть признана недействительной.

         По факту повторного обращения за выдачей свидетельства в письме Минпромторга России от 14.10.2022 № 103167/09 перечислены замечания к составу документов, в том числе указано на обязательность представления сведений (документов) подтверждающих наличие у организации на праве собственности или ином законном основании объектов, участвующих в получении признания пригодности, в качестве оснований для отклонения направленного заявителем пакета документов для выдачи свидетельства.

О наличии неустранимого характера возложенной на предприятие обязанности предприятие ссылалось также до проведения проверки, в направленном в Управление письме от 04.10.2023 исх.№ 01-22/160, которое оставлено Управлением без рассмотрения по существу.

Любые действия, направленные на регистрацию имущества ПХРО в установленном порядке в соответствующих реестрах, не обеспечат достижение предусмотренной предписанием цели по получению свидетельства заявителем, не являющимся правообладателем данного объекта.

 Деятельность по обращению с радиоактивными отходами (т.е. по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов) заявителем не ведется, отсутствуют РАО, накопленные от ведения деятельности заявителем, а также у предприятия отсутствую! какие-либо собственные радиационные источники, в отношении которых требуется получение предусмотренного предписанием документа о признании и дальнейшего лицензирования.

С учетом указанных обстоятельств, выданное обществу предписание № П-470-09/149 от 20.10.2021 является неисполнимым в связи с отсутствием заявителя объективной и реальной возможности выполнить возложенную предписанием обязанность, и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

          Заинтересованное лицо возражает, против удовлетворения требований, из представленного отзыва следует, что, по мнению Управления, факт выдачи Обществу лицензии от 17.05.2019 № УО-03-308-2974 на эксплуатацию пункта хранения по объекту стационарные объекты и сооружения, расположенные вне  территории ядерной установки или радиационного источника, имеющие региональное значение, предназначенные для хранения радиоактивных отходов, подтверждает ведение им соответствующей деятельности и как следствие, наличие у заявителя обязанности по получению свидетельства о признании организации соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать радиационный источник или пункт храпения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по эксплуатации радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с радиоактивными веществами.

        В материалах проверки имеется представленный Обществом план приватизации предприятия, в соответствии с пунктом 8 которого пункт захоронения радиоактивных отходов не подлежит приватизации. Тем самым после завершения процедуры приватизации собственником пункта захоронения радиоактивных отходов в силу закона стала Российская Федерация.

        Статус объекта как федерального имущества не оспаривался, что подтверждается, в том числе, приложением №2 к акту первичной инвентаризации радиоактивных отходов № 1-2.4/088 от 28.04.2014, в котором все здания и сооружения перечислены как федеральная собственность, а также письмом филиала ФГУП «ФТ-Центр» от 23.01.2007 № 33/2 УрФО.

Факт наличия у Общества каких-либо иных объектов, признаваемых источниками использования атомной энергии, не устанавливался, таких объектов у Общества не имеется.

         Договор аренды земельного участка не является подтверждением возникновения у Общества каких-либо прав на объекты хранения РАО. Кроме того, из прилагаемого к договору кадастрового плана земельного участка следует, что площади, занятые непосредственно федеральными объектами, исключены из площади участка, с усыновлением постоянного публичного сервитута для проезда к зданиям пункта захоронения радиоактивных отходов.

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества от 20.10.2000 № 066785, на которое указывает административный орган в своем отзыве, не является правоустанавливающим документом, поскольку в соответствии Положением об учете федерального имущества и ведении Реестра федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 июля 1998 года N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального  имущества", данное Положение устанавливает порядок учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения, возникающие при  управлении и распоряжении федеральным имуществом и создании информационных систем. Учет федерального имущее пи» (п. 5 Положения) включает в себя описание объекта учета с указанием его индивидуальных особенностей, позволяющее однозначно

отличить его от других объектов. Таким образом, сведения из этого реестра имеют учетный, описательный характер и не являются правоустанавливающими.

Минпромторгом России по факту обращения заявителем за выдачей свидетельства о признании в адрес заявителя и Управления было направлено письмо от 22.03.2022 № 23169/09, со следующими разъяснениями: свидетельство о признании не дает права на работы с объектами использования атомной энергии при этом если предприятие не было признано ни одним из органов управления атомной энергией, то нарушен порядок получения действующей в настоящее время лицензии па ПX РАО; указанная лицензия может быть признана недействительной. Указанное письмо имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Представленные административным органом документы о передаче на хранение радиоактивных отходов от ЗАО «КВАНТ» по акту от 08.10.2014 не имеют отношения к ведению заявителем деятельности по обращению с РАО и пользовании) объектом; передача на пункт хранения в 2014 году отходов произведена в процессе выполнения местными органами власти обязанностей по обеспечению радиационной безопасности, отходы относятся к образованным до вступления в силу Федерального закона № 190-ФЗ от 11.07.2011, что подтверждается актом, подписанным с участием представителей Управления Роспотребнадзора и Департамента общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на заявителя обязанности как по получению свидетельства о признании, так и самой лицензии, которая в силу положений статей 26 и 34 Закона N 170-ФЗ выдается эксплуатирующим организациям, т.е. организациям, признанным в порядке и условиях, установленных законодательством, органом управления использованием атомной энергии пригодными эксплуатировать объект использования атомной энергии.

Наличие лицензий, выданных до внесения изменений в правовое регулирование, не является основанием для установления каких-либо изъятий и исключений, с учетом требований статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным нормативными правовыми актами для получения лицензии, является необходимым условием для предоставления лицензии.

Полнота комплекта документов, представленных для получения лицензии, устанавливается путем предварительной проверки в соответствии с п. 17 и 18 Положения о лицензировании деятельности в области использования а тиной энергией, с принятием решения о рассмотрении документов или об отказе в рассмотрении, если не представлены документы в полном объеме. Иной порядок действий нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Деятельность по обращению с радиоактивными отходами (т.е. но сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов) заявителем не ведется, отсутствуют РАО, накопленные от ведения деятельности заявителем, а также у предприятия отсутствуют какие-либо собственные радиационные источники, однако данные обстоятельства оставлены Управлением без внимания и надлежащей опенки.

Собственники радиоактивных отходов, собственники пунктов хранения радиоактивных отходов обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, безопасные эксплуатацию, вывод из эксплуатации, закрытие пунктов храпения радиоактивных отходов (часть 5 статьи 9 Закона №190-ФЗ). При этом из представленных в суд материалов следует, что заявитель не является ни собственником отходов, ни собственником пункта храпения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью № П-470-09/144 от 09 ноября 2023 г.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               Н.И. Ремезова