АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9160/2018

18 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Торгово-транспортная компания», индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании недействительным уведомления, об обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 49 от 08.11.2018 (до перерыва), 

ФИО4 – по доверенности от 24.12.2018 № 79 (после перерыва)

от третьего лица: ФИО5 – по доверенности от 28.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску и Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании недействительным уведомления от 13.04.2018 о признании недействительным паспорта транспортного средства  40 ОМ 946102 и об аннулировании регистрации транспортного средства автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D6, синий, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> об обязании Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Усинску восстановить государственную регистрацию транспортного средства – тягач седельный, марка, модель 6898D6, синий, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Торгово-транспортная компания», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 производство по делу № А29-9160/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта (в т.ч. постановления апелляционной, кассационной инстанций) по делу № А40-150535/18-146-1256.

В связи с отставкой судьи Махмутова Н.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Паниотову С.С.

В связи с устранением предусмотренных пунктом 9 статьи 130, подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства по делу, определением от 16.05.2019 суд возобновил производство по делу № А29-9160/2018. 

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве.

Предприниматель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований также возражает, считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ЗАО «Торгово-транспортная компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, назначенном на 11 июня 2019 года, объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 18 июня 2019 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

20 октября 2016 года орган по сертификации негосударственная некоммерческая организация «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» (далее – орган по сертификации) выдал Одобрение типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179, в том числе на автомобиль – тягач седельный специализированный тип 6898D6, шасси КАМАЗ 53504, сроком действия с 20.10.2016 по 31.12.2018.

Между ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) 23.12.2016 заключен договор лизинга № 599/16-КИР, по условиям которого Общество обязалось приобрести в собственность указанное лизингополучателем транспортное средство (автомобиль – тягач седельный специализированный тип 6898D6 на базе шасси КАМАЗ 53504, 2015 года выпуска) у определенного лизингополучателем продавца (ЗАО «Торгово-транспортная компания»), предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом.

Во исполнение договора лизинга 12.12.2016 между ООО «Торгово-транспортная компания» (продавец), ООО «Балтийский лизинг» (покупатель) и предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 599/16-КИР-К.

ООО «Балтийский лизинг» оплатило стоимость указанного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 108 от 29.12.2016.

26 декабря 2016 года на приобретенный автомобиль ООО «Балтийский лизинг» оформлен паспорт транспортного средства (далее – ПТС) 40 ОМ 946102.

Автомобиль – тягач седельный тип 6898D6 на базе шасси КАМАЗ 53504 (№ шасси ХК7535044G2484676), 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> передан в собственность предпринимателю 09.01.2017, что подтверждается трехсторонним актом приема-передачи транспортного средства от 09.01.2017, универсальным передаточным актом № 1М от 09.01.2017 и ПТС 40 ОМ 946102.

Указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в порядке, установленном законодательством о безопасности дорожного движения, что подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

16 февраля 2018 Росстандартом отменено одобрение типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179 в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия органом по сертификации негосударственной некоммерческой организации «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ».

В связи с отменой ранее выданного типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179 Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Усинску со ссылкой на пункт 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 (далее – Положение о ПТС), паспорт транспортного средства 40 ОМ 946102 признан недействительным.

14 апреля 2018 года произведено прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства, принадлежащего Обществу на праве собственности, в связи с признанием недействительным первичного паспорта транспортного средства 40 ОМ 946102, выданного на основании одобрения типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179.

Считая данные действия незаконными, нарушающими права и законные интересы, а также создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта и действия недействительными (незаконными) заявитель должен доказать не только несоответствие акта определенному закону либо иному нормативному правовому акту, но и нарушение таким ненормативным актом, действием прав и законных его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств (статья 5 Закона № 196-ФЗ).

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России № 1001 от 24.11.2008 (действовавших в спорный период; далее – Правила № 1001), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 названных Правил определено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил № 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9 «Положения о ПТС» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011), который вступил в силу с 01.01.2015.

Паспорта выдаются на транспортные средства при наличии документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств требованиям, установленным ТР ТС 018/2011. Документом, удостоверяющим соответствие требованиям технического регламента при выпуске в обращение транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (абзац 2 пункта 8 ТР ТС 018/2011).

Таким образом, наличие такого документа, как одобрение типа транспортного средства, имеет юридическое значение при решении вопроса о введении в эксплуатацию ТС и получении паспорта транспортного средства.

В силу пункта 72 «Положения о ПТС» выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения (аннулирование) регистрации ТС, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг», явилось признание недействительным ПТС 40 ОМ 946102 в связи с отменой действия одобрения типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179.

Поводом для совершения оспариваемых действий послужило письмо Росстандарта № АК-4053/05 от 23.03.2018, согласно которому им зарегистрированы поступившие от органа по сертификации уведомления об отмене документов (ОТТС) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, в том числе уведомление об отмене одобрения типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулирования и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (далее – Положение № 294), Росстандарт является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 5.4.28 Положения № 294, на Росстандарт возложены полномочия по осуществлению регистрации уведомлений о прекращении действия документа, удостоверяющего соответствие ТР ТС 018/2011.

Согласно указанному уведомлению одобрение типа транспортного средства отменено в связи отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы действий по восстановлению соответствия.

Проверка законности действия органа по сертификации являлась предметом рассмотрения в деле № А40-150535/2018. Установленные в указанном деле обстоятельства Обществом не оспариваются.

Спорное транспортное средство введено в  эксплуатацию на основании одобрения типа транспортного средства регистрационный № ТС RU Е-RU.MP03.00179.

Поскольку данное одобрение типа транспортного средства аннулировано в связи отрицательными результатами инспекционного контроля по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011, Управление руководствуясь пунктом 72 «Положения о ПТС» правомерно признало недействительным паспорт и аннулировало государственную регистрацию спорного транспортного средства.

Ссылка заявителя на то, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, регулярно подвергалось техническому осмотру, в ходе которого не выявлено несоответствий, указывающих на небезопасность эксплуатации ТС, не опровергают обстоятельств, установленных в рамках инспекционной проверки и послуживших впоследствии  основанием для признания недействительным ПТС и аннулирования государственной регистрации ТС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют приведенным нормативным положениям и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов