АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70506/2022

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, расторжении договора,

при участии в деле Прокуратуры Свердловской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Портал-СИД».

 

при участии в судебном заседании 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 15-06 от 15.06.2022 г. 

от Прокуратуры: ФИО3, по доверенности № 8/2-15/2022 от 06.06.2022 г. 

от иных лиц: не явились,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1369282 руб. 58 коп., в том числе: 543473 руб. 46 коп. долга по договору № АЗФ-312/0820 от 25.06.2014 за период с 01.06.2019г. по 12.12.2022г., 825809 руб. 12 коп. пени за период 11.07.2019 по 12.12.2022, продолжить начисление пени по день фактической оплаты, о расторжении договора аренды № АЗФ-312/0820 от 25.06.2014.

07.02.2023 г. от Прокуратуры Свердловской области поступило ходатайство о вступлении в дело.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, заявил ходатайство о привлечении третьего лица - соарендатора. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявление Прокуратуры Свердловской области о вступлении в дело, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

02.03.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Учитывая сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, суд счел необходимым на основании ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в 5качвестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Портал-СИД».

В судебном заседании 25.04.2023 г. истец завил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании основного долга за период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г. в размере 238 425 руб. 02 коп., пеней за период с 11.10.2019 г. по 11.01.2023 г. в сумме 203 061 руб. 70 коп.

02.05.2023 г. от Прокуратуры Свердловской области поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.05.2023 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614015:1360 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под размещение производственно-коммунальных объектов IV класса вредности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 200 000 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

25.06.2014 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Строй-Логистик» был заключен договор аренды земельного участка № АЗФ312/0820, с кадастровым номером 66:41:0614015:1360. 

Ссылаясь на то, что ответчик с 01.01.2019 года не исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на истечение срока исковой давности, на оплату долга в остальной части, а также на отсутствие оснований для расторжения договора аренды.

В ч. 1 ст. 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ и в соответствии со ст. 614 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Согласно п. 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма основного долга за период с сентября 2019 г. по декабрь 2022 г. составила 238 425 руб. 02 коп., сумма пеней за период с 11.10.2019 г. по 11.01.2023 г. составила 203 061 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление было подано истцом в суд 23.12.2022 г., срок исковой давности по требованиям до ноября 2019 г. включительно истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 66-559 от 18.06.2020, предоставляющее отсрочку от уплаты арендных платежей в период с 01.04.2020 по 01.10.2020 г.

30.12.2021 г. ответчик обратился в Свердловский областной суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка. Было возбуждено дело за номером За-546/2022.

27 сентября 2022 года Свердловским областным судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1361 в размер его рыночной стоимости 4 522 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2023 г.

Согласно распоряжению ТУ Росимущества по Свердловской области № 75р от 27 февраля 2019 года была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1360.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении образованных земельных участков (для примера выбран ближайший зу с кн 66:41:0614015:2015) дата постановки на кадастровый учет образованных земельных участков - 06.05.2019 года. Согласно пункта 4.1. выписки из ЕГРН от 20.04.2023 № КУВИ-001/2023-93801129 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:2015 21.05.2020 заключен договор аренды земельного участка с ретроспективным сроком действия с 10.09.2019 года.

Таким образом, начиная с 10.09.2019 года арендная плата за землю за участки входящие ранее в состав земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1360 начисляется по иным договорам, а по договору АЗФ-312/0820 арендная плата должна быть начислена из фактической площади земельного участка.

Иное бы привело к неосновательному обогащению на стороне ТУ Росимущества в Свердловской области, так как за одну и ту же территорию они получали бы арендную плату по двум договорам.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты. С учетом изложенного, расчет арендной платы, произведенный истцом, не может быть принят судом.

Согласно контррасчету ответчика, в период с ноября 2019 г. по декабрь 2022 г. ответчику должна быть начислена арендная плата в сумме 202 985 руб. 46 коп., оплачено – 239 764 руб. 68 коп. 

Истец информационный расчет в материалы дела не представил. Расчет ответчика судом проверен и признан верным.

Таким образом, задолженность по арендной плате ответчиком погашена, в связи с чем требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 825 809 руб. 12 коп. с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Ответчиком представлен расчет пеней с учетом периода действия моратория, согласно которому сумма начисленных в период с 11.10.2019 г. по 11.01.2023 г. пеней составила 52 935 руб. 31 коп. Платежным поручением № 92 от 09.02.2023 г. ответчиком были оплачены пени в сумме 86 519 руб. 12 коп., что истцом не оспаривается.

Истец информационный расчет не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате пеней, начисленных по состоянию на 11.01.2023 г. (то есть по день фактической оплаты долга), ответчиком погашена, оснований для взыскания пеней в большем размере судом не установлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-312/0820 от 25.06.2014 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая, что общество устранило нарушение условий договора (на момент рассмотрения спора обществом была полностью погашена задолженность, включая пени в добровольном порядке), руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд приходит к выводу, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, признает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Чудникова