Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25720/2021

11 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл»

ответчик: Акционерное общество «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.03.2021),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РоссОйл» (далее – истец, ООО «РоссОйл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 8 603 533 руб. 17 коп. основного долга, 4 849 651 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты товара, 2 084 029 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на частичное погашение ответчиком основной суммы задолженности, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «РоссОйл» просит взыскать с ответчика 4 250 157 руб. 57 коп. основного долга, 4 849 651 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты товара, 2 084 029 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной по состоянию на 15.03.2021, а также неустойку, начисленную по день фактического  исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «РоссОйл» и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 29.11.2019 заключен договор № РО-2019/71 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 8 603 533 руб. 17 коп.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2021, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела.

Задолженность на дату судебного заседания не погашена, подтверждается  актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 20.01.2021, гарантийным письмом ответчика от 25.01.2021 № 0765.

Поскольку доказательств оплаты истцу 4 250 157 руб. 57 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 4 849 651 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты товара, 2 084 029 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной по состоянию на 15.03.2021.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.6 договора поставки, при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

На основании указанного положения ООО «РоссОйл» начислило ответчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в размере 20% от стоимости неоплаченной в срок партии товара, размер которого составил 4 849 651 руб. 32 коп. 

Кроме того, пунктом 6.7 договора поставки стороны установили, что в случае неоплаты товара/несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6 данного договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в пункте 6.6 договора до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 15.03.2021 составила 2 084 029 руб. 59 коп.

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании неустойки с 16.03.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с принятыми судом уточнениями по иску государственная пошлина в размере 21 767 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

взыскать с акционерного общества «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РоссОйл» 4 250 157 руб. 57 коп. основного долга, 4 849 651 руб. 32 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты товара, 2 084 029 руб. 59 коп. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, начисленной по состоянию на 15.03.2021,  неустойку из расчета 0,2% от суммы основного долга (4 250 157 руб. 57 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства, а также 78 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РоссОйл» из федерального бюджета 21 767 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.