АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1499/2020

15 июня 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Дашенька» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 528 533 рублей 39 копеек, в том числе: 524 802 рубля основного долга, 3731 рубль 39 копеек неустойки.

В судебном заседании представители  лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Дашенька» о взыскании 528 533 рублей 39 копеек, в том числе: 524 802 рубля основного долга, 3731 рубль 39 копеек неустойки.

Определением арбитражного суда от 11 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, с учётом переноса назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 27 мая 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом (почтовые уведомления №№ 65500545074278, 65500545115568).

Определением председателя третьего судебного состава арбитражного суда от 27 мая 2020 года предварительное судебное заседание и судебное разбирательство отложены на 10 июня 2020 года. Судебный акт в порядке статьи 121 АПК РФ опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также уточнение исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

Поскольку определением от 10 июня 2020 года отложены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд с учётом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений иных лиц, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд отмечает, что 10 апреля 2020 года  (поступление документа в систему «Мой арбитр») истцом заявлено ходатайство о приобщении к исковому заявлению документов, в том числе расчет неустойки, исчисленный по ключевой ставки ЦБ РФ 6,0% годовых за период с 10 января 2020 года по 09 апреля 2020 года, в сумме 9551 36 копеек. При этом ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом не заявлялось.

В судебном заседании арбитражный суд рассмотрел в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца, поступившее 15 мая 2020 года (поступление документа в систему «Мой арбитр»),  об уменьшении заявленных требований до 524 802 рублей основного долга и взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму долга 524 802 рубля в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд, не установив обстоятельств противоречия закону и нарушения прав других лиц, принял в порядке статьи 49 названного Кодекса уменьшения истцом заявленных требований. Также суд не усмотрел одновременного изменения основания и предмета иска. В этой связи арбитражный суд продолжил рассмотрение дела с учетом данного обстоятельства. 

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» и муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Абакана «Детский сад «Дашенька» заключили контракт от 01 ноября 2019 года № 22/2019.

Разделом 1 договора урегулирован его предмет, согласно которому поставщик обязуется в установленный контрактом срок осуществить поставку товара для нужд заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 524 802 рубля.

Пунктом 2.3 контракта стороны урегулировали порядок оплаты, согласно которому оплата осуществляется денежными средствами на расчётный счёт поставщика в течение тридцати дней после поставки товара в полном объеме, на основании выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур (при наличии), товарных накладных, подписанных сторонами

Исполняя контракт, истец выполнил свои обязательства по контракту на общую сумму 524 802 рубля, что подтверждается товарными накладными: от 06 ноября 2019 года № 983 (118 125 рублей), от 18 ноября 2019 года № 989 (341 843 рубля), от 06 декабря 2019 года № 1001 (64 834 рубля), на общую сумму 524 802 рубля.

15 января 2020 года в связи с неисполнением обязанности по оплате поставки истец направил ответчику претензию № 017-П с требованием оплатить долг по контракту.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06 ноября 2019 года № 983 (118 125 рублей), от 18 ноября 2019 года № 989 (341 843 рубля), от 06 декабря 2019 года № 1001 (64 834 рубля), на общую сумму 524 802 рубля, подписанными без разногласий.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил. 

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил и доказательств его уплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 524 802 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в договоре сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга 524 802 рубля в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, за каждый день просрочки за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начало периода начисления неустойки с 10 января 2020 года рассчитано истцом верно с учётом поставки по товарной накладной от 06 декабря 2019 года № 1001 (срок оплаты в течение 30 дней – 09 января 2020 года).

Учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, применяя положения Закона № 44-ФЗ и условий контракта в части размера неустойки, арбитражный суд произвел расчет неустойки на дату вынесения настоящего решения, то есть за период с 10 января 2020 года по 10 июня 2020 года:

524 802 рубля  х 153 дня х 1/300 х 5,5% = 14 720 рублей 70 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, начиная с 11 июня 2020 года по день фактического уплаты задолженности, начисленная в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на дату оплаты долга, на сумму основного долга в размере 524 802 рублей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Детский сад «Дашенька» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по делу с учетом удовлетворенных требований составляет  13 790 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 14 февраля 2020 года № 25 в размере 13 571 рубль.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 13 571 рубля.

Государственная пошлина в размере 219 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 524 802 рублей основного долга и требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму долга 524 802 рубля в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Дашенька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» 524 802 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот два) рубля основного долга,  а также 13 571 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Дашенька» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» неустойку в сумме 14 720 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 70 копеек, начисленную за период с 10 января 2020 года по 10 июня 2020 года.

Производить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 524 802 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот два) рубля в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на дату уплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11 июня 2020 года по день фактического уплаты задолженности.

3. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Детский сад «Дашенька» в доход федерального бюджета 219 (двести девятнадцать) рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                        О.Е. Корякина