ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29371/2023

г. Саратов

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                         К. Д. Ястребовым,

рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Советская 25» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2024 года по делу № А12-29371/2023, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Советская 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) с иском к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Советская 25» (далее – ТСН «ТСЖ Советская 25», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 2335 за периоды с апреля 2022 г. по май 2022 г., с января 2023 г. по июль 2023 г. в размере 102 166 руб. 25 коп., неустойки за период с 11.02.2023 по 22.11.2023 в размере 14 422 руб. 48 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 102 166 руб. 25 коп. за период с 23.11.2023 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2024 года по делу № А12-29371/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ТСЖ Советская 25» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом первой инстанции всей суммы задолженности с ответчика.

Ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, ненадлежащего оказания истцом услуг по вывозу ТКО и ТБО на протяжении длительного времени за период с 13.10.2021 по июнь 2023 г., в том числе и за период взыскания задолженности с апреля по май 2022 г., с января по июль 2023 г.

Апеллянт указывает, что истец не отрицал факт не осуществления вывоза растительных отходов в период с апреля по май 2022 г. и с января по июль 2023 г.

Также ответчик указывает, что истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены только маршрутные журналы, только по три дня вывоза ТКО и ТБО в спорные месяцы, которые подписаны в одностороннем порядке ООО «Эковывоз», без подписей истца, в связи с чем из представленных маршрутных журналов усматривается систематическое не оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО.                

 Поскольку данные маршрутные журналы создаются сотрудниками юридического лица и заполняются водителем, то есть заинтересованными лицами, в материалы дела должны были быть представлены сведения ГЛОНАСС. 

Следовательно, представленные истцом доказательства вывоза ТКО и ТБО                    не содержат достоверные сведения, подтверждающие регулярный вывоз ТКО и ТБО                    за период с апреля по май 2022 г. и с января по июль 2023 г.

 В связи с ненадлежащим исполнением региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО, апеллянт считает, что размер платы должен быть снижен. 

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «Ситиматик-Волгоград» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

От ТСН «ТСЖ 25» поступили возражения относительно принятия дополнительных доказательств по делу представленных истцом, в которых содержалось ходатайство                   об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу либо об отложении судебного разбирательства для ознакомления с ними.

Апелляционный суд, изучив содержание письменного возражения ТСН «ТСЖ 25», содержащиеся в нем ходатайства, приходит к выводу о приобщении к материалам дела письменного возражения от ООО «Ситиматик-Волгоград на апелляционную жалобу и письменного возражения от ТСН «ТСЖ 25», и отсутствию оснований для удовлетворения ходатайства об отказе в приобщении к материалам дела письменного возражения на апелляционную жалобу от ООО «Ситиматик-Волгоград», поскольку оно поступило до вынесения постановления по делу, в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В представленных письменных возражениях ООО «Ситиматик-Волгоград»                      не содержатся новые доводы и доказательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления представителя ТСН «ТСЖ 25» с новыми доказательствами.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что письменные возражения от ООО «Ситиматик-Волгоград» поступили в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18.12.2024, а судебное разбирательство по апелляционной жалобе назначено на 23.12.2024, в связи с чем у ответчика имелась возможность заблаговременно ознакомиться с представленными в материалы дела письменными возражениями на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27.04.2021 - ООО «Управление отходами Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области                         с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.07.2023.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами-Волгоград».

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2335, который подписан с протоколом разногласий и согласования разногласий.

Истцом ко взысканию  ответчика заявлена задолженность за периоды с апреля 2022г. по май 2022г., с января 2023г. по июль 2023г. в размере 102 166 руб. 25 коп.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, пришел к выводу о наличии оснований для осуществления спорного взыскания.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Истец требование о взыскании задолженности основывает на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 2335, который подписан со стороны ТСН «ТСЖ Советская 25» (т. 1, л.д. 13-31).

Возражая против удовлетворения исковых требований, приводя аналогичные доводы в апелляционной жалобе, ответчик ссылался на ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанностей по вывозу ТКО, а именно в период с 12.10.2021 по 31.07.2023 региональным оператором не полном объеме вывозился растительный мусор, образуемый при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, ветки от деревьев и т.д., о чем ответчиком составлялись акты о нарушениях.

В обоснование своей позиции ответчик представил: 

- акт нарушения от 13.10.2021 года, акт нарушения (промежуточный) от 09.06.2022 года о не вывозе ТКО и КГО с 13 октября 2021 года,

 - уведомление истца ООО «Ситиматик-Волгоград» о составлении актов нарушения от 12.10.2021 года и 08.06.2022 года, а также направление актов нарушения в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград»  по электронной почте.

 - ответ истца ООО «Ситиматик-Волгоград» об отказе в вывозе части ТКО, а именно растительных отходов,

 - фотоматериалы фиксации места накопления ТКО и КБО с геолокацией места сбора и накопления ТКО ответчика за апрель 2022, май 2022 и с января 2023 по июль 2023 года, подтверждающие захламление мест накопления ответчика.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. В соответствии с указанными нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, а складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11 Правил №1156).

На основании пунктов 12, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Складирование потребителями отходов вне контейнеров и (или) бункеров, расположенных в местах (площадках) накопления ТКО, а также специализированных площадках для накопления КГО, свидетельствует о нарушении потребителями порядка обращения с отходами.

При этом в силу пункта 15 Правил № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 148 (26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правил №354). 

Следовательно, обязанности регионального оператора по вывозу ТКО из предусмотренных договором и специально оборудованных мест (контейнерных площадок и площадок для складирования КГО) корреспондирует обязанность потребителей коммунальной услуги складировать ТКО в таких местах и исключительно в контейнеры (бункеры, иные емкости, предназначенные для сбора ТКО), установленные на соответствующих контейнерных площадках, либо, в случае складирования КГО, на специальной площадке для складирования КГО, которая также должна быть надлежащим образом обустроена и предусмотрена договором.

Пунктом 13 Правил № 1156 и пунктом 148(12) Правил № 354, установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил № 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, исходя из совокупности норм действующего законодательства, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО (включая приобретение и содержание контейнеров), включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.          

 В соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством лежит на собственниках земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория. Лицо ответственное за содержание контейнерной площадки, обеспечивает обслуживание контейнерной площадки и непосредственно прилегающей к ней территории.

В пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, также разъяснено, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки, а также территории, прилегающей к данной площадке, ни Правилами № 1156, ни иными нормативными правовыми актами на регионального оператора не возложена.

Ответчик в качестве доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по вывозу растительного мусора (веток) ссылается на уведомления о составлении актов от 08.06.2022, 14.06.2022, на акты нарушений от 13.10.2021, 09.06.2022, на претензию по не вывозу ТКО, фотографии на которых запечатлены ветки от деревьев.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, вышеперечисленные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств подтверждающих факт неоказания региональным оператором услуг по договору в силу следующего.

Действующим законодательством четко регламентирован порядок фиксации нарушений региональным оператором своих обязательств, а именно в соответствии с Правилами № 1156, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Аналогичный порядок предусмотрен разделом 7. Договора, исходя из положений которого, основанием, указывающим на нарушения региональным оператором обязательств по договору, является акт, составленный в порядке и по правилам, указанным в данном разделе договора.

Так, в соответствии с п. 7.1 Правил № 1156 в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору исполнитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю Регионального оператора, о необходимости составления акта о нарушении Региональным оператором обязательств по настоящему договору Исполнитель обязан уведомить Регионального оператора за 24 часа до даты составления акта путем направления способом, определенном пунктом 5.3.8. договора. В сообщении Исполнитель обязан указать фамилию, имя, отчество и точный адрес, где обнаружено нарушение договора. При отсутствии уведомления регионального оператора о составлении акта о нарушении Региональным оператором обязательств по договору акт, составленный Исполнителем без участия представителя Регионального оператора. Является недействительным.

При неявке представителя Регионального оператора, уведомленного надлежащим образом. Исполнитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Исполнителем, региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет исполнителю.

В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Исполнителю в течении 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные исполнителем, Региональный оператор предлагает иные сроки для устранения заявленных нарушений.

В случае если Региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течении 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным Региональным оператором (п. 7.2).

В случае получения возражений Регионального оператора Исполнитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт (п. 7.3).

Согласно п. 7.4. Правил акт должен содержать: сведения о заявителе: наименование, адрес места нахождения. ИНН, ОГРН, документ, подтверждающий полномочия заявителя; сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие (объекты), на объект которым обладает Сторона, направившая акт); сведения о нарушении соответствующих пунктов, договора, расчет суммы, на которую должна быть уменьшена плата Исполнителя в связи с ненадлежащим исполнением Региональным оператором своих обязательств по настоящему договору; другие сведения по усмотрению Стороны, в том числе материмы фото- и видеосъемки.

Исполнитель направляет копию акта о нарушении Региональным оператором обязательств по Договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 7.5).

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком соблюдена процедура фиксации нарушения, предусмотренная разделом 7 договора

Кроме того, представленные акты о нарушениях от 13.10.2021, 09.06.2022 не относятся к спорному периоду с апреля по май 2022 г., с января по июль 2023 г.

При этом, апелляционный суд отмечает, что региональным оператором был дан ответ 18.10.2021 на претензию от 12.10.2021, в котором было сообщено ответчику то, что такие виды отходов как ветки деревьев, древесные остатки не соответствуют понятию ТКО установленному статьей 1 ФЗ № 589, и не порождают обязанности ООО «Ситиматик-Волгоград» в статусе регионального оператора по обращению с данным видом отходов. Согласно ГОСТ Р 56195-14 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования» (утвержден и введен в действие с 01.07.2015 приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период в том числе входит надлежащий уход за зеленными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по содержанию, проведение в случае необходимости санитарной обрезки. При этом порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников вывозятся после окончания работ. В  соответствии с разъяснениями, данными Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 21.07.2020 № 08-25-53/18336, такие порубочные остатки вывозятся исполнителем работ.

Относительно представленных в материалы дела ответчиком фотоматериалов сделанных посредством фотофиксации места накопления ТКО и КГО с геолокацией места сбора и накопления ТКО ответчика за апрель 2022, май 2022 и с января 2023 по июль 2023 года, где изображено захламление ТБО с мест накопления ответчика, апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что древесные отходы размещены навалом, стволы деревьев не порублены, ветки не связаны в вязанку длиной не более 60 см, листья не упакованы в мешки. 

Поскольку ветви деревьев, ветки и листва не были подготовлены ответчиком для вывоза мусора, соответственно указанные обстоятельства исключали фактическую возможность КГО региональным оператором. 

Представленные истцом фотографии не свидетельствуют о нарушении региональным оператором периодичности вывоза ТКО, подлежащего размещению в контейнерах. Иных доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, из указанных фотографий не усматривается ненадлежащее исполнение обязательств региональным оператором в рамках договора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что территория, прилегающая к контейнерной площадке, является специально отведенными площадками для КГО.

При этом, как указывалось выше, в зону ответственности регионального оператора не входит содержание территории, прилегающей к контейнерной площадке, в частности очистка такой территории от ТКО, КГО, самовольно складированными потребителями, сотрудниками управляющей компании, в нарушение требований Правил № 354 и № 1156, в рамках договора по оказанию услуг по вывозу ТКО. 

Иное противоречило бы целям деятельности регионального оператора.

В подтверждение факта оказания ТСН «ТСЖ 25» услуг по вывозу ТКО  за периоды с апреля 2022 г. по май 2022 г., с января 2023 г. по июль 2023 г. в размере 102 166 руб. 25 коп., региональным оператором представлены копии маршрутных журналов.

Ответчик считает, что маршрутные журналы, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены только по трем дням вывоза ТКО и ТБО в спорные месяца, подписаны в одностороннем порядке ООО «Эковывоз», без подписей истца. В связи с изложенным, ответчик считает, что в материалы дела должны были быть представлены сведения ГЛОНАСС. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Пунктом 30 Правил № 1156 установлено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. 

Представленные маршрутные журналы содержат информацию о перевозчике и номере договора на транспортирование ТКО, марку, модель и государственный знак мусоровозов, ФИО водителя, номер рейса, адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз, указание на являются ТКО сортированными либо несортированными.

Таким образом, представленные маршрутные журналы позволяют проконтролировать движение отходов от места погрузки до места выгрузки в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения. 

Доводы и доказательства истца о надлежащем оказании услуг ответчиком не опровергнуты. 

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что сведения глобальной навигационной спутниковой системы «ГЛОНАСС» при наличии первичных документов не являются безусловным доказательством факта неисполнения услуг по договору, поскольку отображают лишь фрагменты маршрута движения транспортных средств. Более того, условиями спорного договора не предусмотрено, что автомобили истца должны быть обязательно оборудованы системой ГЛОНАСС.

Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Следовательно, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды                         с апреля 2022 г. по май 2022 г., с января 2023 г. по июль 2023 г. в размере 102 166 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ТСН «ТСЖ 25» принятых на себя обязательств, истец ООО «Ситиматик-Волгоград» просит взыскать неустойку за период с 11.02.2023 по 22.11.2023 в размере 14 422 руб. 48 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 102 166 руб. 25 коп. за период с 23.11.2023, за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку основное требование о взыскании долга удовлетворено, у истца возникло право требования неустойки.

Представленный расчет неустойки за период с 11.02.2023 по 22.11.2023 в размере 14 422 руб. 48 коп. проверен повторно апелляционным судом, признан верным.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка в размере 14 422 руб. 48 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о начислении и взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки, начисленной  на сумму долга в размере 102 166 руб. 25 коп. за период с 23.11.2023. за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2024 года по делу № А12-29371/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова

Судьи                                                                                                               А.Ю. Самохвалова 

     В.Б. Шалкин