АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

10 октября 2025 года Дело № А33-4332/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 10.10.2025. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании денежных средств, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2025, представлен  

диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 32/24 от 14.11.2024,  

представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  

паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной  

А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства (далее – ответчик) о взыскании 1 274 214,12 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.02.2025 возбуждено производство по делу.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 3 234 459,23 руб. неустойки.  

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор № 2292 от 18.04.2018 в редакции дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы: кладка наружных стен с 1 по 9 этажи в секциях: 10-11/А-Б (тип 1б), 12- 13/А-Б (тип 1 е левая), кирпичная кладка парапетов и вентиляционных шахт следующих секций: 10-11/А-Б (тип 1б), 12-13/А-Б (тип 1 е левая), кладка наружных стен 9 го этажа Код доступа к материалам дела -  

блоксекций в осях 19-21/А/1-В/1 (тип 3 правая) и 8-9/А-Б (тип 1ж), кладка наружных стен и парапетов 5,10,11,12 б/с, дополнительное армировани узла наружных стен 5,8,9,10,11,12 б/с.  

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 9 148 101,28 руб., в подтверждение представлены подписанные сторонами акты выполненных работ № 1 от 23.07.2018, на сумму 1 936 686,80 руб., № 2 от 29.08.2018 на сумму 1 442 611,36 руб., № 3 от 03.09.2018 на сумму 986 689 руб., № 4 от 03.09.2018 на сумму 97 584 руб., № 5 от 03.09.2018 на сумму 390 274,38руб., № 6 от 05.11.2018 на сумму 790 066 руб., № 7 от 05.11.2018 на сумму 880 251,68 руб., № 8 от 05.11.2018 на сумму 242 838,10 руб., № 9 от 21.12.2018 на сумму 297 579,48 руб., № 10 от 29.12.2018 на сумму 422 609,92 руб. № 11 от 01.04.2019 на сумму 675 134,40 руб., № 12 от 01.04.2019 на сумму 844 435,20 руб., № 13 от 05.04.2019 на сумму 141 342 руб. Сторонами подписан заключительный акт 10.06.2019, согласно которому по договору выполнены работы на сумму 9148101,28 руб., работы выполнены к 31.03.201 в полном объеме и в срок.  

С учетом оплат, долг по договору составил 2 599 511 руб. 84 коп. 

Между сторонами заключен договор подряда № 2466 от 04.06.2018 согласно которому подрядчик обязался в соответствии с утвержденной проектной документацией, техническими условиями на выполнение работ, условиями договора, в соответствии с СП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить работы: отделочные работы квартиры № 36, 2 подъезд, 2 этаж, жилой дом № 13, 1 очередь в соответствии с графиком производства работ. Срок выполнения работ до 31.08.2018.  

Работы по договору выполнены, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ, акт № 1 от 31.08.2018 на сумму 261 707,48 руб. Оплата не произведена, долг составил 261 707,48 руб.  

Сторонами заключен договор оказания услуг по вывозу грунта от 01.06.2018, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по вывозу грунта объекта заказчика. Срок выполнения работ по 31.08.2018. В подтверждение оказания услуг представлен акт № 8 от 20.08.2018 на сумму 2543500 руб. Услуги оплачены частично, долг составил 650 171,81 руб.  

Сторонами заключен договор поставки от 19.10.2018, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить с роки установленные договором газобетонные блоки.  

Поставка осуществлена согласно универсального передаточного документа № 33 от 01.10.2018 на сумму 193 281,25 руб. Товар не оплачен.  

Согласно акту сверки долг ответчика по договорам составил 3 704 672,43 руб. С учётом проведенного зачёта, долг составляет 3 646 862,50 руб. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16474/2020 взыскано с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 646 862 руб. 50 коп. долга. Встречные исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворены частично, в результате зачета встречных однородных требований взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 3 234 046 руб. 53 коп.  

Договором № 2292 от 18.04.2018 ответственность за просрочку оплаты – пени в размере 0,2 % от стоимости подлежащей оплаты работ за каждый день просрочки начиная с пятого для просрочки.  

Договором № 2466 от 04.06.2018 ответственность за просрочку оплаты – пени в размере ключевой ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с пятого для просрочки (пункт 16.1. договора).  

Договором от 01.06.2018 предусмотрена ответственность за просрочку согласно действующему законодательству РФ.  

Договором от 19.10.2018 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300  

ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Долг, взысканный судом оплачен в размере 2 921 913,49 руб. п/п № 263 от 21.06.2024. Истец начислил 3 234 459,23 руб. неустойки за просрочку оплат.  

Истец начислил по договору № 2292 от 18.04.2018 неустойку: 

На долг в размере 2 130 497,355 руб. за период с 27.11.2021 по 27.12.2021, с 16.02.2022 по 21.06.2024 с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в сумме 2 999 740,28 руб.  

Истец начислил по договору № 2466 неустойку: 

На сумму долга 260 096 руб. с 27.11.2021 по 27.12.2021, с 16.02.2022 по 21.06.2024 на сумму 65 307,08 руб.  

Истец начислил по договору от 01.06.2018 неустойку: 

На сумму долга в размере 650 171,81 руб. с 27.11.2021 по 27.12.2021, с 16.02.2022 по 21.06.2024 в сумме 143 704,66 руб.  

Истец начислил по договору от 19.10.2018 неустойку: 

На сумму долга 193 281,25 руб. с 27.11.2021 по 27.12.2021, с 16.02.2022 по 04.04.2024 в сумме 25 707,21 руб. с учетом частичных оплат.  

Ответчик представил отзыв: - договорами предусмотрена разная ответственность за просрочку; 

- заявлено о применении срока исковой давности, пропущен срок по 06.02.2022; представлен контррасчет с 07.02.2022;  

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ, представил заключение по обесцениванию денежных средств и соразмерности договорной неустойки ООО ЭУ «За веру и правду».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16474/2020 взыскано с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 3 646 862 руб. 50 коп. долга. Встречные исковые требования Красноярского краевого фонда жилищного строительства удовлетворены частично, в результате зачета встречных однородных требований взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, г. Красноярск) 3 234 046 руб. 53 коп.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Наличие долга по договорам подтверждена, ответчиком просрочка оплат не оспорена.  

Договором № 2292 от 18.04.2018 ответственность за просрочку оплаты – пени в размере 0,2 % от стоимости подлежащей оплаты работ за каждый день просрочки начиная с пятого для просрочки.  

Договором № 2466 от 04.06.2018 ответственность за просрочку оплаты – пени в размере ключевой ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с пятого для просрочки (пункт 16.1. договора).  

Договором от 01.06.2018 предусмотрена ответственность за просрочку согласно действующему законодательству РФ.  

Договором от 19.10.2018 предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Долг, взысканный судом оплачен в размере 2 921 913,49 руб. п/п № 263 от 21.06.2024. Истец начислил 3 234 459,23 руб. неустойки за просрочку оплат.  

Проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

Положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который неустойка начисляется. Таким образом, у истца сохраняется право предъявить требования о взыскании неустойки в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.  

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Истец обратился в суд 15.02.2025 (отправление сдано на Почту). 

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (частью 5 статьи 4 АПК РФ), на который течение срока исковой давности приостанавливалось, истец вправе требовать взыскания неустойки с учетом установленных сроков договорами на соблюдение претензионного порядка.  

Договором подряда № 2466, № 2292 срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней. 

Договором от 19.10.2018 срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.  

Договором от 01.06.2018 срок не предусмотрен, применяется общий срок установленный АПК РФ в 30 дней.  

Таким образом, по договору подряда № 2466, № 2292 неустойка подлежит взысканию с 01.02.2022; по договору от 19.10.2018 неустойка подлежит взысканию с 05.02.2022; по договору от 01.06.2028 неустойка подлежит взысканию с 15.01.2022.  

Стороны верно исключили период моратория на начисление неустойки с 01.04.2022 по 31.03.2022.  

Расчет суда с учетом оплат и с учетом установленных обстоятельств:  

По договору № 2292 неустойка подлежит начислению на долг в размере 2 130 497,35 руб. (2 599 511,84 руб. – 57810 руб. зачет – 345 130,65 – 66073,86).  

Из суммы долга вычитание взысканной судом неустойки по договору № 2466 не обосновано. Ответчик не представил доказательств что в назначении платежей указан номер договора.  

Суд учитывает, что в обоснование своей позиции ответчик не представил платежных поручений об оплате.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд полагает обоснованным расчет истца в части разнесения оплаты, истец учел частичные оплаты по договору от 19.10.2018.  

Расчет по договору № 2292 с 01.02.2022 по 21.06.2024 с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 2 130 497,35 руб. и ставки в 0,2 %:  

с 01.02.2022 по 31.03.2022 2130497,35 x 0,2% x 59 = 251398,69 с 02.10.2022 по 21.06.2024 2130497,35 x 0,2% x 629 = 2680165,67  

Итого: с 01.02.2022 по 21.06.2024 = 2 931 564,36 руб. 

Расчет по договору от 01.06.2018 с 15.01.2022 по 21.06.2024 на сумму долга 650 171,81 руб. исходя из расчета по статье 395 ГК РФ (неустойка не предусмотрена).  

c 15.01.2022 по 13.02.2022 = 30 дней 8,5% = 650171,81 / 100 * 8,5 / 365 * 30 = 4542,3 руб. 

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 650171,81 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 2369,12 руб. c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 650171,81 / 100 * 20 / 365 * 32 = 11400,27 руб. Проценты за все периоды составят = 18311,69 руб.  

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 650171,81 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 39411,1 руб. c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 650171,81 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 3331,02 руб. c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 650171,81 / 100 * 12 / 365 * 34 = 7267,67 руб. c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 650171,81 / 100 * 13 / 365 * 42 = 9725,86 руб. c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 650171,81 / 100 * 15 / 365 * 49 = 13092,5 руб. c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 650171,81 / 100 * 16 / 365 * 14 = 3990,1 руб.  

c 01.01.2024 по 21.06.2024 = 173 дней 16% = 650171,81 / 100 * 16 / 366 * 173 = 49171,46 руб. Проценты за все периоды составят = 125989,71 руб. Итого 18311,69 руб.+125989,71 руб.= 144 301,40 руб. Истец заявил о взыскании 143 704,66 руб. 

Расчет по договору № 2466 с 01.02.2022 на сумму долга 260 096 руб. по 21.06.2024. исходя из ставки в размере ключевой ставки установленной ЦБ РФ, частичной оплаты 04.04.2024.  

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 260096 / 100 * 20 / 365 * 32 = 4560,59 руб.  

Проценты за все периоды составят = 6295,75 руб. 

c 02.10.2022 по 23.07.2023 = 295 дней 7,5% = 260096 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 15766,09 руб. c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 260096 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 1332,55 руб. c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 260096 / 100 * 12 / 365 * 34 = 2907,37 руб. c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 260096 / 100 * 13 / 365 * 42 = 3890,75 руб. c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 260096 / 100 * 15 / 365 * 49 = 5237,55 руб. c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 260096 / 100 * 16 / 365 * 14 = 1596,21 руб. c 01.01.2024 по 04.04.2024 = 95 дней 16% = 260096 / 100 * 16 / 366 * 95 = 10801,8 руб. Проценты за все периоды составят = 41532,32 руб.  

c 05.04.2022 по 10.04.2022 = 6 дней 20% = 74169,27 / 100 * 20 / 365 * 6 = 243,84 руб. c 11.04.2022 по 03.05.2022 = 23 дней 17% = 74169,27 / 100 * 17 / 365 * 23 = 794,53 руб. c 04.05.2022 по 26.05.2022 = 23 дней 14% = 74169,27 / 100 * 14 / 365 * 23 = 654,32 руб. c 27.05.2022 по 13.06.2022 = 18 дней 11% = 74169,27 / 100 * 11 / 365 * 18 = 402,34 руб. c 14.06.2022 по 24.07.2022 = 41 дней 9,5% = 74169,27 / 100 * 9,5 / 365 * 41 = 791,48 руб. c 25.07.2022 по 18.09.2022 = 56 дней 8% = 74169,27 / 100 * 8 / 365 * 56 = 910,35 руб. c 19.09.2022 по 23.07.2023 = 308 дней 7,5% = 74169,27 / 100 * 7,5 / 365 * 308 = 4694 руб.  

c 24.07.2023 по 14.08.2023 = 22 дней 8,5% = 74169,27 / 100 * 8,5 / 365 * 22 = 379,99 руб. c 15.08.2023 по 17.09.2023 = 34 дней 12% = 74169,27 / 100 * 12 / 365 * 34 = 829,07 руб. c 18.09.2023 по 29.10.2023 = 42 дней 13% = 74169,27 / 100 * 13 / 365 * 42 = 1109,49 руб. c 30.10.2023 по 17.12.2023 = 49 дней 15% = 74169,27 / 100 * 15 / 365 * 49 = 1493,55 руб. c 18.12.2023 по 31.12.2023 = 14 дней 16% = 74169,27 / 100 * 16 / 365 * 14 = 455,18 руб. c 01.01.2024 по 21.06.2024 = 173 дней 16% = 74169,27 / 100 * 16 / 366 * 173 = 5609,3 руб. Проценты за все периоды составят = 18367,44 руб.  

Итого 6295,75 руб.+41532,32 руб.+ 18367,44 руб. = 66 195,51 руб. Истец просит взыскать 65 307,08 руб. 

По договору от 19.10.2018 неустойка подлежит начислению с 05.02.2022 по 04.04.2024  

на сумму долга 193 281,25 руб. (с учетом частичных оплат): 4857,80+19299,94+ 602,39 руб. =  

24 760, 13 руб. 

Обосновано заявлено о взыскании: 2 931 564,36 руб. неустойки, 143 704,66 руб.  

процентов, 65 307,08 руб. неустойки, 24 760, 13 руб. неустойки. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  

наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  

несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство  

нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  

уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение  

неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  

доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  

получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса  

Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  

Постановление Пленума N 7), размер судебной неустойки определяется судом на основе  

принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  

выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  

обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  

указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  

дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате  

неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 75 Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

Истец возражал против применения статьи 333 ГК РФ, представил заключение по обесцениванию денежных средств и соразмерности договорной неустойки ООО ЭУ «За веру и правду».  

Суд учитывает длительность неисполнения денежного обязательства (просрочка возникла с 2021 года).  

Ссылки ответчика на судебную практику отклонены, учитывая что в делах просрочка составляла несколько месяцев, а не года.  

Чрезмерности не установлено, размет неустойки сопоставим с размером долга. Для сторон установлена равная ответственность за просрочку обязательств. 

Поскольку размер неустойки 0,1 - 0,2% за каждый день просрочки является обычно применяемым в коммерческих правоотношениях; условие о договорной неустойке определено по свободному волеизъявлению сторон (статьи 1, 421 ГК РФ), а само по себе  

заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения, доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканной неустойки, ответчиком не представлены, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Поскольку размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки является обычно применяемым в коммерческих правоотношениях; условие о договорной неустойке определено по свободному волеизъявлению сторон (статьи 1, 421 ГК РФ), а само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного ее снижения, доказательства, свидетельствующие о чрезмерности взысканной неустойки, ответчиком не представлены, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда вопреки доводам ответчика отсутствуют.  

Аналогичный ввод указа в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу N А33-37380/2024.  

Подлежит взысканию 2 931 564,36 руб. неустойки, 143 704,66 руб. процентов, 65 307,08 руб. неустойки, 24 760, 13 руб. неустойки.  

Государственная пошлина за уточненный иск (на 3 234 459,23 руб.) – 122 034 руб. Истец оплатил 63 292 руб. пошлины.  

Иск удовлетворен на 97,86 %. 

На истца относится 2 612 руб. пошлины, с ответчика подлежит взысканию 60 680 руб. расходов по оплате пошлины, 58 742 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "Инвестрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 021 631 руб. 57 коп. неустойки, 143 704 руб. 66 коп. процентов, 60680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 742 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева