﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93830/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1560/2020)  ООО «Группа компаний «Статут»  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2020  по делу № А56-93830/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с  ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Статут»  (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Санкт-Петербургской таможне (далее – Таможня, административный орган) от 30.07.2019 № 10210000-2278/2019 о назначении административного  наказания, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -КоАП РФ),  в  виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда  от 16.12.2019, принятым в виде резолютивной части, в  удовлетворении заявления  отказано. 

13.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что добровольное погашение недоимки по уведомлению таможенного органа в течение установленного законом срока исключает возможность привлечения к ответственности за нарушение срока уплаты налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС. Кроме того, по мнению заявителя, при декларировании Товара по ДТ Общество не являлось лицом, обязанным уплачивать за декларанта платежи в связи с перемещением через таможенную границу. При подаче таможенной  декларации у таможенного представителя имеется право, а  не обязанность по оплате таможенных платежей за  декларанта. Только при неуплате  декларантом таможенных платежей у таможенного представителя возникает  солидарная  обязанность по уплате таможенных платежей.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС в отношении  ЗАО «НЕО Кемикал» (далее – Фирма, ИНН 5249069377), по вопросу проверки  сведений,    заявленных    в    декларации    на    товары № 14040/190318/0008253, в части исчисления, полноты и своевременности таможенных платежей. 

В целях совершения таможенных операций в отношении товаров, прибывающих на  таможенную территорию, ЗАО «НЕО Кемикал», заключен договор  на оказание услуг  таможенного представителя от 27.01.2015 № 0121-с ООО «Группа компаний «Статут». Во исполнение указанного договора     таможенное     декларирование     товаров     по     ДТ     № 10714040/190318/0008253 от имени и по поручению ЗАО «НЕО Кемикал», осуществлено   таможенным   представителем   ООО   «Группа   компаний «Статут».

В графе 33 «Код товара» ДТ указан классификационный код 2309 90 960 1       ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных: прочие: прочие: прочие: прочие: содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на! органической или неорганической основе», ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет-5% от таможенной стоимости товаров.

Согласно данным графы 47 «Исчисление платежей» ДТ при таможенном декларировании товара налог на добавленную стоимость (далее - НДС) исчислен и уплачен по ставке 10%.

В соответствии с заключением таможенных экспертов от 08.02.2018                                № 12410001/0001309, письмом Всероссийского научно-исследовательского института комбикормовой  промышленности от 15.09.2017 № 16/165-493,  товар «холин хлорид 60%», относится к  витаминным кормовым добавкам и  не относится к зерну, комбикормам, кормовым смесям, зерновым отходам, непосредственно поименованным в пункте 2 статьи 164 НЕС РФ и Перечне, в отношении  которых при ввозе на территорию Российской Федерации применяется ставка НДС в размере 10%, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 ПК РФ при таможенном декларировании подлежала применению ставка НДС в размере 18%.

В связи с изложенным Управлением 22.01.2019 принято решение, в соответствии с которым в отношении товара подлежит применению ставка НДС в размере 18%. 

31.01.2019 Обществом составлена корректировка декларации на товары        № 10714040/190318/0008253/01 (КДТ), согласно которой сумма неуплаченного в срок НДС составила 229 506,96 руб. 

В адрес Фирмы и Общества письмами от 12.02.2019 № 13-33/02037 и               № 13-33/02036 соответственно направлены уведомления о недоимке, процентах и пени. Списание денежных средств в счет погашения недоимки со счета Фирмы проведено 21.02.2019 в добровольном порядке. 

Таким образом, в данном случае в отношении Товара, задекларированного по ДТ, не произведена уплата НДС в полном объеме в установленный срок – до его выпуска, т.е. до 19.03.2018. 

Изложенное послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой  инстанции,  отказывая в удовлетворении заявления,  правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Субъектом ответственности является лицо, на которое таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей, к числу которых отнесен, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст.46 п.1 ТК ЕАЭС).

 Статьей 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных платежей являются декларант или иные лица, у которых возникла такая обязанность. 

Декларант обязан уплатить таможенные платежи и/или обеспечить их уплату (пп.4 п.2 ст. ст.84 ТК ЕАЭС). 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом или таможенным представителем (п.2 ст.104 ТК ЕАЭС). 

Исходя из положений пунктов 2 и 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании, в соответствии с которыми товары подлежат таможенному декларированию с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов. Кроме того обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров, в том числе по уплате таможенных пошлин, налогов.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

 Согласно пункту 9 статьи 136 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров. 

Материалами дела установлено, что ДТ № 10714040/190318/0008253 подана от имени и по поручению ЗАО «НЕО Кемикал», во исполнение договора на оказание услуг таможенного представителя от 27.01.2015 № 0121-2676 таможенным представителем ООО «Группа компаний «Статут».

Учитывая вышеизложенное, именно таможенный представитель Общества  является надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков уплаты НДС при таможенном декларировании товара по ДТ № 10714040/190318/0008253.

Поскольку в  отношении товара, задекларированного по ДТ, не произведена  уплата НДС в полном  объеме в установленный срок до его выпуска, т.е. до 19.03.2018,   суд правомерно пришел  к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 16.22 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы права, установленной КоАП России, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность Общества  по уплате таможенных платежей вытекает из статей 84, 405 ТК ЕАЭС, а также из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, установленные законом обязанности, при этом должно обеспечить их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-правовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. 

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10714040/190318/0008253 у Общества не было препятствий, объективно не позволивших данному Обществу соблюсти надлежащим образом предусмотренные таможенным законодательством обязанности.

Общество  является таможенным представителем, включенным в реестр таможенных представителей, что свидетельствует о том, что специалисты общества по таможенному декларированию обладают необходимыми знаниями в области таможенного регулирования, имеют соответствующую квалификацию и подготовку, что обязывает их соблюдать требования, установленные международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, при исполнении обязанностей таможенного представителя.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Общество  могло и должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, в части выполнения возложенных на него обязательств по уплате НДС в полном объеме в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе. Таким образом, ООО «Группа компаний «Статут» могло воспользоваться данным правом и получить в таможенных органах соответствующие консультации о порядке и сроках уплаты НДС.

Следовательно, у Общество  имелась объективная возможность надлежащим образом соблюсти установленные ТК ЕАЭС требования и условия и своевременно уплатить НДС, однако обществом не были предприняты все меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах следует, что Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая необходима для предотвращения нарушения требований и условий, установленных международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований таможенного законодательства, освобождающих Общество от административной ответственности в рассматриваемой ситуации, и своевременной уплаты таможенных платежей.

Постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Штраф, назначенный в минимальном размере санкции статьи 16.22 НК РФ, в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.01.2020  по делу №  А56-93830/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

И.Б. Лопато