Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1567/2024

Дело № А33-18473/2023

27 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,  

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 (доверенность  от 12.01.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Крассети» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу № А33-18473/2023, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Крассети», общество) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о  признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 024/04/9.21-2010/2022 и представления от 30.05.2023 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское управление  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – Ростехнадзора), общество с ограниченной ответственностью «КСК» (далее –  ООО «КСК»).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 января 2024 года, оспариваемое постановление административного органа  от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022 изменено в части размера назначенного наказания.  Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере  150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

ООО «Крассети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам  неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый  судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, разрешение Ростехнадзора в  отношении энергопотребляющих установок ООО «КСК» не требуется, так как установки  переданы в пользование ООО «КСК» на основании договора ссуды от 01.06.2022 уже  после их ввода в эксплуатацию, но построены сетевой организацией ООО «Крассети» в  рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического  присоединения. Выводы судов о неприменении исключения, предусмотренного пунктом  18(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), являются  ошибочными.  

Управлением и третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не  представлены.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  

fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  общество и третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не  направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против доводов  общества, просил оставить судебные акты без изменения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  рассмотрения обращения ООО «Крассети» о проведении проверки и выявлении причин  технологического нарушения, которое привело к отключению выключателей,  Ростехнадзором в адрес ООО «Крассети» 14.07.2022 было объявлено предостережение   № 18/108-П о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережением  заявителю предложено принять меры по недопущению эксплуатации электроустановок  ООО «КСК» с нарушением действующего законодательства, которое выражено в том, что  электропотребляющие установки подключены к электросетям без разрешения  Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года по делу   № А33-19802/2022, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20 июля 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 29 сентября 2023, предостережение признано законным и обоснованным.  

Ростехнадзор обратился в Управление о проверке действий сетевой организации по  осуществлению технологического присоединения нежилого здания (кадастровый номер  24:25:2403001:58), принадлежащего ООО «КСК», и осуществлению фактической подачи  напряжения на указанный объект при отсутствии у ООО «КСК» разрешения  Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителя  ООО «КСК».  

Определением от 28.07.2022 антимонопольным органом было возбуждено дело об  административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 и назначено проведение  административного расследования.  

Управление установило, что в нарушение пункта 7 Правил № 861, заявителем  осуществлена фактическая подача напряжения 01.06.2022 на объект ООО «КСК»  

(нежилое здание, кадастровый номер: 24:5:2403001:58) и технологическое присоединение  объекта к электрическим сетям при отсутствии разрешения на допуск в эксплуатацию.  

20.10.2022 должностным лицом Управления в отношении ООО «Крассети»  составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/9.21-2010/2022 по  части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением Управления от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022 (в редакции  определения от 13.06.2023 об исправлении опечатки в постановлении о назначении  административного наказания по делу № 024/04/9.21-2010/2022 об административном  правонарушении), ООО «Крассети» привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  300 000 рублей.  

Одновременно с постановлением обществу вынесено представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  от 30.05.2023 № 024/04/9.21-2010/2022, которым предложено принять меры об устранении  причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа,  общество оспорило их в судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности  антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему  правонарушения, об отсутствим нарушения процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Процедура технологического присоединения указана в пункте 7 Правил № 861 и  включает получение разрешения органа федерального государственного энергетического  надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию  

энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов  теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 (далее – Правила № 85).  В случае технологического присоединения, в том числе объектов электросетевого  хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных  (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления  технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального  государственного энергетического надзора с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4)  настоящих Правил не требуется (подпункт «г»).  

В соответствии с пунктом 18(1) Правил № 861 сетевая организация в отношении  объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 кВ включительно,  построенных (реконструированных) ею в рамках исполнения технических условий в  целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя, оформляют  акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15 и  направляют в адрес органа федерального государственного энергетического надзора  уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.  

Категории энергопринимающих установок потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства,  объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок (далее - допускаемые объекты),  для которых требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию, а также порядок,  случаи и условия выдачи разрешения на допуск установлены Правилами № 85.  

Исходя из правового анализа пунктов 2, 8, 13, 24 Правил № 85, суды первой и  апелляционной инстанций правильно указали, что разрешение на допуск в эксплуатацию  является документом, который подтверждает соответствие допускаемого объекта и  условий его эксплуатации требованиям к обеспечению безопасности в сфере  электроэнергетики, предъявляемым на этапе эксплуатации допускаемого объекта; при  выдаче указанного разрешения, в числе прочего, осуществляется проверка  обслуживающего персонала. Следовательно, при выдаче указанного разрешения  проверяется как объект электросетевого хозяйства, так и субъект, обеспечивающий  эксплуатацию объекта на стадии эксплуатации.  

При этом согласно пункту 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и  эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка  заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация,  если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем,  

заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем  пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что получение  разрешения на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства не требуется в  том случае, если строительство (реконструкция) объекта классом напряжения до 20 кВ  включительно выполнено сетевой организацией в рамках исполнения технических  условий к договору для самостоятельной эксплуатации такого объекта в целях  обеспечения технологического присоединения электроустановок заявителя к  электрическим сетям.  

Как установлено судами, между ООО «Крассети» (сетевая организация) и  ООО «КСК» (потребитель) заключен договор от 11.05.2022 № ТП-60 (М)/22 об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с  пунктами 3 и 5 технических условий № ТУ-60 (М)/22 (приложение № 1 к договору от  11.05.2022 № ТП-60 (М)/22) с учетом изменений, внесенных дополнительным  соглашением от 16.05.2022 № 1), на ООО «Крассети» возложена обязанность по  прокладке двух КЛ 10 кВ в траншее от линейных ячеек РУ-10 кВ РП до РУ-10 кВ новых  КТП 10/0,4 кВ, строительство новых КТП 10/0,4 кВ; строительство новых КТП10/0,4 кВ,  ввод от РУ-0,4 новых КТП 10/0,4 кВ до ПР-0,4 кВ энергопринимающих устройство  объекта, монтаж ПР-0,4 кВ.  

Согласно акту о выполнении технического присоединения от 01.06.2022   № АТУ-60 (М)/22 и акту о выполнении технических условий от 01.06.2022   № АТУ-60 (М)/22 мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены.  

В соответствии с договором безвозмездного пользования (ссуды) от 01.06.2022  ООО «Крассети» передало в безвозмездное пользование ООО «КСК» имущество, в том  числе ПР-1-10 0,4 кВ, ПР-2-48 0,4 кВ с коммутационным оборудованием, измерительные  комплексы электрической энергии в ПР-1-10 0,4 кВ и ПР-2-48 0,4 кВ.  

Судами установлено, что согласно однолинейной схеме присоединения  энергопринимающих устройств ПР-1-10 0,4 кВ и ПР-2-28 0,4 кВ относятся к зоне  эксплуатационной ответственности ООО «КСК».  

Таким образом, построенные обществом объекты электросетевого хозяйства, были  переданы им в безвозмездное пользование на основании договора ссуды от 01.06.2022  одновременно с завершением процедуры технологического присоединения к  электрическим сетям. Лицом, в чью эксплуатационную ответственность поступили  объекты, является ООО «КСК», то есть, несмотря на осуществление строительства  объектов сетевой организацией, объекты с момента завершения строительства поступили  

в эксплуатацию потребителя, а не сетевой организации, являющейся профессионалом в  сфере энергоснабжения, чья квалификация для целей эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства предполагается.  

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о необходимости  получения разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих  установок ООО «КСК».  

Вопреки доводам заявителя об отсутствии обязанности по получению разрешения  ввиду строительства объектов электросетевого хозяйства ООО «Крассети», как сетевой  организацией, суды верно указали, что предусмотренное в подпункте «г» пункта 7, пункте  18(1) Правил № 861 исключение не применимо, поскольку спорные объекты изначально  были построены и переданы в эксплуатацию ООО «КСК», которое согласно материалам  дела не относится к категории заявителей, указанных в подпункте «г» пункта 7 и пункте  18(1) Правил № 861 и освобожденных от обязанности получать разрешение органа  государственного федерального энергетического контроля с учетом мощности спорных  объектов (максимальная мощность 4000 кВт) и категории их надежности (2 категория).  

Выдача спорного разрешения на допуск в эксплуатацию предполагает проверку как  объекта электросетевого хозяйства, так и субъекта, обеспечивающего эксплуатацию  объекта на стадии эксплуатации, что призвано обеспечить соблюдение требований  безопасности в сфере электроэнергетики на стадии начала эксплуатации объектов  электросетевого хозяйства.  

При указанных обстоятельствах, установив, что ООО «Крассети» осуществлена  фактическая подача напряжения 01.06.2022 на объект и технологическое присоединение  объекта к электрическим сетям с нарушениями действующего законодательства, а именно  при несоблюдении обязанности получения потребителем ООО «КСК» разрешения  Ростехнадзора в соответствии с Правилами № 85, суды, руководствуясь положениями  части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, учитывая повторность нарушения,  пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого  правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по  соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной  невозможности выполнения нарушенных правил и норм.  

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных  статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления  о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего  законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по  делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу  иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение  Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Излишне уплаченная по платежному поручению от 05.03.2024 № 329  государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату  обществу из федерального бюджета в сумме 3000 рублей в соответствии с положениями  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия  постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу   № А33-18473/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 15 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крассети» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне  уплаченную по платежному поручению от 05.03.2024 № 329.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи И.А. Курочкина 

А.И. Рудых