АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34968/2022

09 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 29.08.2022  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

05.09.2022 ответчик обратился  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец просит:

1.Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «СинТЗ» сумму убытков, причиненных недостачей груза в вагоне  55177521 по отправке № ЭВ072712, в размере 170 809,48 рублей (сто семьдесят тысяч восемьсот девять рублей 48 копеек).

2.Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО «СинТЗ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 124,00 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования; истец – возражения на отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В соответствии с договором № 14/1338-2007 от 15.01.2007г. на поставку лома и отходов черных металлов (от прокатного производства) Акционерным обществом «Синарский трубный завод» в адрес Акционерного общества «Северский трубный завод» 09.08.2021 были отгружены лом и отходы стальные негабаритные, лом черных металлов в вагон № 55177521, который был передан ОАО «РЖД» для осуществления перевозки. Данный факт подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭВ072712, актами общей формы № 1/1905 от 13.08.2021, № 183 от 16.08.2021, а также приемом-сдаточными актами № 12/0 от 16.08.2021, № 140021519181 от 20.08.2021 и квитанцией о приеме груза № ЭВ072712. 

По транспортной железнодорожной накладной № ЭВ072712 груз был принят перевозчиком на станции Каменск-Уральский 09.08.2021 весом 67,70 тн, сдан перевозчиком на станции Полевской весом 61,30 тн, что подтверждается коммерческим актом № СВР2101147/6 от 16.08.2021.

Из изложенного следует, что перевозчиком груз грузополучателю был сдан в меньшем количестве, что свидетельствует о том, что недостача груза возникла в пути следования вагонов. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанным коммерческим актом, составленным в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно коммерческому акту недостача лома черных металлов составила 6,244 тн, чем АО «СинТЗ» причинен ущерб в сумме 170 809,48 рублей. Расчет суммы недостачи груза представлен в приложении к исковому заявлению.

Стоимость лома 5А за тонну составляет 26 879,00 рублей и лома 3Б-11 – 27 379,00 рублей, что подтверждается спецификацией № 08-21/Л от 01.08.2021 к договору № 14/1338-2007 и товарной накладной № 1300330528 от 09.08.2021.

24.01.2022 в адрес Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД" направлена претензия исх. № 103-00011 с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного частичной недостаче груза в вагоне 55177521 по отправке № ЭВ072712, в размере 170 809,48 рублей (сто семьдесят тысяч восемьсот девять рублей 48 копеек), путем перечисления денежных средств на р/счет АО «СинТЗ».

28.02.2022 АО «СинТЗ» получен ответ на претензию исх. № 2317/СВР ТЦФТО от 17.02.2022, согласно которому претензия АО «СинТЗ» о возмещении убытков за недостачу груза в вагоне 55177521 по отправке № ЭВ072712, в размере 170 809,48 рублей отклонена.

В отзыве ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Приложенный к претензии расчет недостачи груза содержит недостоверные сведения и произведен без учета погрешностей средств измерения. В связи с чем претензия истца была отклонена Свердловским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания при рассмотрении претензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ОАО «РЖД» заявлено  ходатайство об оставлении искового заявления АО «Синарский трубный завод» о взыскании с перевозчика убытков от недостачи груза без рассмотрения.

(в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательства соблюдения претензионного прядка в дело представлены, намерений удовлетворить требования истца ответчик не выразил; поскольку целью претензионного порядка является внесудебное разрешение спора, которое не может быть достигнуто в данном случае, оставление иска без рассмотрения не приведет к разрешению спора).

По существу требований ответчик указал, что истцом не доказан размер убытков и правомерность его определения:

09.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки по транспортной железнодорожной накладной ЭВ072712 со станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги до станции Полевской Свердловской железной дороги лома черных металлов массой нетто 67 700 кг в полувагоне 55177521. Вес отправляемого груза определен истцом на вагонных весах с погрешностью ±0,1%.

После прибытия груза на станцию Полевской Свердловской железной дороги при проведении приемосдаточных операций обнаружена недостача груза, в связи с чем составлен коммерческий акт от 16.08.2021 № СВР2101147/6.

В соответствии с положениями статьи 95 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено возмещение ущерба в размере стоимости недостающего груза, исходя из цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Истец при расчете суммы исковых требований не учел погрешности средств измерения, а также предусмотренное в заключенном им договоре поставки отклонение количества поставляемого товара.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, «масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008). При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи при расчетах следует руководствоваться Рекомендаций МИ 3115-2008, а расчет убытков свидетельствует о следующем.

Согласно паспорту на вагон 55177521 тара вагона составляет 23300 кг. Следовательно, масса отправленного груза в вагоне 55177521 составляла 90400 - 23800 = 66600 кг.

Руководствуясьп.23.1Правилвыдачигрузов

на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 29, при проверке количества груза в случаях, предусмотренных ст. 41 Устава железнодорожного транспорта РФ, масса тары вагона принимается согласно трафарету на вагоне. Следовательно, масса нетто (груза) составляет

в вагоне 55177521: 85100 - 23800 кг = 61300 кг без учета погрешности средств измерения.

Расчет предельного расхождения в результатах измерений массы груза по Рекомендации МИ 3115-2008 выглядит следующим образом.

Погрешность весов на станции отправления составляет +/- 0,1%.

Погрешность весов на станции Полевской составляет +/- 2,0 %.

По таблице А1 значение предельного расхождения определения массы груза нетто составило +/- 2,20 %.

Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения составляет:

в вагоне 55177521: 66600 кг х 2,20 / 100 = 1465,2 кг.

Недостача груза составила 66600 - 61300 - 1465,2 = 3834,8 кг.

Кроме того, согласно п. 2.5 договора поставки № 14/1338-2007, в рамках которого следовал груз по спорной отправке, допускается отклонение количества товара в пределах 5%, что составляет 3300 кг (66600 кг - 95%).

Недостача в вагоне 55177521 составила 66600 - 61300 - 1465,2 - 3300 = 534,8 кг.

Сумма недостачи груза составила 14 374,89 руб. (0,5348 х 26879 руб.).

Удовлетворяя требований в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

- причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

- особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

- недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

- сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обязательства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы, иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

Статьей 42 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Из материалов дела следует, что по   транспортной железнодорожной накладной № ЭВ072712 груз был принят перевозчиком на станции Каменск-Уральский 09.08.2021 весом 67,70 тн, сдан перевозчиком на станции Полевской весом 61,30 тн, что подтверждается коммерческим актом № СВР2101147/6 от 16.08.2021.

Согласно коммерческому акту недостача лома черных металлов составила 6,244 тн.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

На основании статьи 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре – исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с требованиями статьи 41 УЖТ, 12.05.2022 при выдаче груза выявлена недостача лома черных металлов 6,244 тн., в соответствии с требованиями статьи 42 УЖТ зафиксирована в коммерческом акте.

Согласно расчету истца общая стоимость недостающего груза по накладной составляет 170 809,48 рублей.

Стоимость лома за тонну подтверждается спецификацией № 08-21/Л от 01.08.2021 к договору № 14/1338-2007 и товарной накладной № ...528 от 09.08.2021.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения истцом убытков судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт недостачи груза  подтверждается АОФ и коммерческим актом. 

В коммерческом акте, составленном ответчиком, расчет недостачи  произведен с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008. 

Контррасчет ответчика судом отклонен, поскольку произведен исходя из принятия груза к перевозке массой нетто 66 600 кг, что противоречит материалам дела. 

Так, в квитанции о приеме груза к перевозке указано, что масса нетто составляла 67 700 кг, тара – 22700 кг.,  брутто – 90 400 кг.

Следовательно,  истцом к  перевозке был принят груз 67 700 кг; ответчик, опровергая данное утверждение, вычитает из массы брутто массу тары по трафарету, полагая,  что в квитанции о приеме груза верной величиной является именно масса брутто, а масса нетто изначально определена неверно. 

Оснований согласиться с данным утверждением суд не находит.

Из материалов дела не следует, что при взвешивании груза при отправке был взвешен вагон в груженом состоянии, не взвешивался порожний вагон, и принималась масса вагона по трафарету, напротив: перевозчик принял груз массой 67 700 кг и согласился с определением массы вагона не по трафарету.

 Иными словами, суд исходит из того, что перевозчик принял груз 67 700 кг, что следует из квитанции приема груза к перевозке, актов общей формы и коммерческого, оснований считать, что груз изначально был принят меньшей массы, не имеется. 

При расчете недостачи в коммерческом акте перевозчиком сделана отметка, что расчёт произведен с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008, в связи с чем ссылка ответчика на неприменение перевозчиком данной рекомендации также противоречит материалам дела. 

Кроме того, ответчик указал погрешность весов на станции отправления, учтенную в контррасчете, не представив технический паспорт на весы и не раскрыв, каким образом производилось взвешивание на станции отправления, в частности, производилось ли взвешивание только груженого или также  порожнего вагонов (поскольку масса тары была принята перевозчиком не по трафарету).

Таким образом, перевозчиком был принят груз 67 700 кг., доставлен – 61 300 кг., недостача с учетом погрешностей составила 6244 кг., что ответчик зафиксировал в АОФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза, вверенного ответчику к перевозке по договору перевозки груза,  и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства по сохранной перевозке подтверждены материалами дела, размер недостачи указан в АОФ И КА, являющихся надлежащим   доказательством размера утраченного груза,   возмещение причиненного ущерба ответчиком не произведено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного недостачей груза, вверенного истцом (грузоотправителем) ответчику (перевозчику) к перевозке.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНАРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков, причиненных недостачей груза в вагоне вагоне 55177521 по отправке № ЭВ072712, в размере 170 809,48 руб., а  также  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  6 124 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина