Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А56-71412/2025

27 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рускапитал" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул, д. 54 литера В, помещ. 27-н офис 1);  

заинтересованное лицо: Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д. 68, 70-72-74);  

Об оспаривании постановления от 06.06.2025 по делу № ТУ-40-ЮЛ-25-6044/3120-1, а также решения от 14.07.2025,  

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рускапитал" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 06.06.2025 по делу № ТУ-40-ЮЛ-25-6044/3120-1, а также решения от 14.07.2025, вынесенного Центральным банком Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк, заинтересованное лицо).  

Определением от 05.08.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части от 02.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.  

Как следует из материалов дела, постановлением Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Главное управление) Обществу за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Банк России с жалобой от 16.06.2025 № 25/06/16-3, в которой просило отменить Постановление и прекратить производство по делу об административном  

правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-6044. Решением Постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.  

По мнению общества, с учетом непреднамеренного, случайного характера допущенной обществом ошибки, осуществления обществом действий, направленных на своевременное добросовестное выполнение обязанностей, принятию мер по недопущению в дальнейшей деятельности аналогичных правонарушений, административное наказание в виде предупреждения не отвечает цели административного наказания и принципам разумности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее -управляющие компании).  

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, выданную Банком России, от 14.02.2022 № 21-000-1-01053 (без ограничения срока действия).  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющие компании обязаны представлять в Банк России отчетность в установленном им порядке.  

Указанием Банка России от 05.10.2022 № 6292-У «Об объеме, формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (далее - Указание № 6292-У) установлены объем, формы, сроки и порядок составления и представления управляющими компаниями в Банк России отчетности, а также другой информации.  

В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 к Указанию № 6292-У отчетность представляется в Банк России в форме электронного документа в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями, определенным Указанием Банка России от 03.09.2024 № 6836-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных, ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание № 6836-У).  

В силу требований пункта 4 Приложения 2 к Указанию № 6292-У отчетность, для которой установлен одинаковый срок представления в Банк России, формируется перед отправкой в один файл в соответствии с техническими требованиями, размещенными на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.3 Указания № 6836-У и однократно подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица управляющей компании.  

Пунктом 5 Приложения 2 к Указанию № 6292-У предусмотрено, что отчетность представляется в Банк России в виде показателей отчетности в разрезе групп аналитических признаков, объединяющих аналитические признаки, содержащие детализированную информацию по показателю.  

Согласно подпунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.14 пункта 6 Приложения 2 к Указанию № 6292-У управляющая компания должна представлять в Банк России, в том числе:  

- отчет по форме 0420501 «Общие сведения об управляющей компании» - ежемесячно не позднее 10 рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца (за исключением раздела I «Сведения об обособленных подразделениях управляющей компании» общих сведений об управляющей компании);  

- отчет по форме 0420502 «Справка о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда)»;  

- по паевым инвестиционным фондам, инвестиционные паи которых предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов, -ежеквартально не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного квартала;  

- по акционерным инвестиционным фондам, а также по паевым инвестиционным фондам, инвестиционные паи которых не предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов, - ежемесячно не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца;  

- отчет по форме 0420503 «Отчет о приросте (об уменьшении) стоимости имущества, принадлежащего акционерному инвестиционному фонду (составляющего паевой инвестиционный фонд)» - ежемесячно не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца;  

- отчет по форме 0420514 «Расчет собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» - ежемесячно не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца;  

С учетом изложенного, Обществу надлежало представить в Банк России электронный документ, содержащий показатели отчетности по формам 0420501, 0420502, 0420503, 0420514 по состоянию на 28.02.2025 (далее -Отчетность), не позднее 14.03.2025.  

Вместе с тем электронный документ, содержащий показатели Отчетности, представлен Обществом в Банк России 20.03.2025 (вх. № 17_001_001_01130065 от 20.03.2025), после получения Обществом предписания Банка России от 20.03.2025 № Т128-99-5/927 (далее -Предписание).  

Таким образом, в установленный срок Отчетность, предусмотренная Указанием № 6292-У, Обществом в Банк России не представлена.  

Поскольку частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков представления в Банк России отчетов, предусмотренных законодательством, указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения Главным управлением в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-6044 , по результатам рассмотрения которого уполномоченным лицом было вынесено оспариваемое Постановление.  

В своем заявлении общество не оспаривает факт непредставления в Банк России показателей Отчетности в установленный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области предпринимательской деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия ею необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений в предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, исходя из материалов дела, вина Организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.3 КоАП РФ является установленной и доказанной, и не оспаривается обществом.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.  

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что электронный файл, содержащий показатели Отчетности, был своевременно подготовлен Обществом, однако ввиду допущенной Обществом технической ошибки в Банк России был направлен электронный файл, содержащий показатели отчетности Общества за иной отчетный период. В свою очередь, показатели Отчетности были направлены Обществом в Банк России незамедлительно после получения Предписания.  

Одновременно Общество выразило мнение о необоснованности изложенного в Решении и Постановлении вывода о системном характере противоправного поведения Общества, поскольку ранее оно не подвергалось административным наказаниям за совершение аналогичных правонарушений. При этом, по мнению Общества, из оспариваемых Решения и Постановления следует, что наличие ранее вынесенных Главным управлением в отношении Общества постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях от 19.04.2024 № ТУ-40-ЮЛ-24-3263/3140-1 и от 07.03.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-928/3140-1 было фактически учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-6044 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  

правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При исследовании вопроса о возможности признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным во внимание принято то, что Отчетность, подлежавшая представлению в Банк России в срок не позднее 14.03.2025 (включительно), представлена Обществом в Банк России 20.03.2025, то есть со значительным (на 6 дней) нарушением установленного Указанием № 6292-У срока и только после получения Обществом Предписания.  

Изложенное, в свою очередь, позволяет прийти к выводу о том, что содержащиеся в Жалобе объяснения относительно обстоятельств, способствовавших совершению Обществом административного правонарушения, свидетельствуют не о случайном характере совершенного Обществом деяния, а об отсутствии в Обществе надлежащего контроля за представлением в Банк России отчетности, предусмотренной законодательством.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).  

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Организации, должностным лицом Банка при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.4. 1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  

наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Судом принято во внимание, что заинтересованным лицом, учитывая вступившие в законную силу постановления о назначении Обществу административных наказаний за ранее совершенные административные правонарушения отсутствуют, а также то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия Общества повлекли наступление негативных последствий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, Обществу на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде предупреждения.  

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.  

Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Алаторцева М.В.