Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1399/2022

20 мая 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бурейская управляющая компания ДВ»

на решение от  14.02.2022

по делу №А04-9915/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 431 887,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Флагман» муниципального образования рабочий поселок Новобурейский Бурейского района Амурской области  (МУП «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская управляющая компания ДВ» (ООО «Бурейская управляющая компания ДВ») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по очистке хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в размере 431 887,85 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика относительно отсутствия правоотношений между сторонами до 01.09.2021.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания услуг, а также об объемах предоставляемых услуг.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что суд не применил к правоотношениям положения Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776, при этом необоснованно применил положения статьи 539 ГК РФ.

Ссылается, что у него отсутствуют объекты, производящие сброс хозбытовых стоков в септик и подключенные к очистным сооружениям истца; также отсутствуют объекты, подключенные к централизованной системе водоснабжения истца, данная услуга ответчику не оказывалась.

Кроме того, полагает ошибочным вывод суда о том, что Приложением №1 к договору определен объем услуг, поскольку это не свидетельствует о фактическом исполнении этого объема, при том, что договорной объем является плановым (условным) и не соответствует расчетному методу.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней,  отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «Флагман» с 07.05.2019 является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, единой ресурсоснабжающей организацией на территории р.п. Новобурейский по осуществлению услуг водоснабжения и водоотведения.

С 07.05.2019 МУП «Флагман» на основании Постановления главы рабочего поселка Новобурейский №144 от 30.04.2019 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию «Флагман» получило в хозяйственное ведение муниципальное имущество из казны муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский Бурейского района Амурской области - сети теплоснабжения, объекты водоснабжения и водоотведения, повысительную станцию №1 и №2 рп. Новобурейский.

09.08.2021 истец в адрес ответчика направил для заключения договор на очистку хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство своими силами и средствами  производить очистку хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях предприятия, принятых от потребителя, а потребитель обязуется своевременно оплачивать указанную коммунальную услугу, согласно действующих тарифов на момент оплаты (договор).

Стоимость услуг указана в приложении №1 к договору и составляет за период с января  по декабрь 2021 года 267 035,24 руб.

В силу пункта 2.2.2 договора потребитель обязуется своевременно, не позднее 10-го числа, следующего за текущим месяцем, внести оплату за фактически выполненный объем работы.

В соответствии с пунктом 4.1 договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2021 до 31.12.2021 с условием ежегодной пролонгации.

В связи с отсутствием оплаты фактически оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 МУП «Флагман» 14.10.2021 направило в адрес ответчика претензию №620 с требованием погашения образовавшейся задолженности за фактически выполненный объем работы. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по очистке хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях подтвержден материалами дела, а именно - актом сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 14.09.2021 №1237. 

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 431 887,85 руб.

МУП «Флагман» оказывает услугу по водоснабжению и водоотведению потребителям поселка Новобурейский и села Николаевка по утвержденным тарифам на основании приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №128-пр/в от 15.11.2019 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы» «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области», а также на основании приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области №137-пр/в от 11.12.2020 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020-2024 годы» «О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области»:

- очистка хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях 2020 год:  с 01.01.2020  по 30.06.2020 в размере 32,81 руб./куб.м,  с 01.07.2020 по 31.12.2020 - в размере 34,15 руб./куб.м,

- очистка хозбытовых сточных вод на очистных сооружениях 2021 год: с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 34,15 руб./куб.м,  с 01.07.2021 по 31.12.2021  в размере 35,73 руб./куб.м.

В приложении №1 к договору от 01.09.2021 указан применяемый при расчете тариф, в том числе на 2020 год, 2021 год, размер которого соответствует указанным выше приказам регулирующего органа. 

Этот же тариф, а также объем потребленных услуг в соответствующем месяце, согласованный сторонами в договоре от 01.09.2021,  применены истцом при расчете исковых требований 

Расчет суммы долга апелляционным судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

По указанным основаниям взыскание долга в заявленном размере является правомерным.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия правоотношений между сторонами до 01.09.2021 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку отсутствие подписанного в виде единого документа договора на поставку ресурса не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств возможности исполнения очистки хозбытовых сточных вод своими силами и за свой счет за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 без услуг единой ресурсоснабжающей организации на территории рп. Новобурейский МУП «Флагман».

Ссылка ответчика на недоказанность истцом факта оказания услуг и их объема отклоняется, как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика об отсутствии у него объектов, производящих сброс хозбытовых стоков в септик и подключенных к очистным сооружениям истца, а также объектов, подключенных к централизованной системе водоснабжения истца, не принимается.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ).

Из указанных положений Федерального закона №416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств заключения договора возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, не представлено, что свидетельствует о получении ответчиком такой услуги от истца.

Иных доводов и возражений, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судебного акта, привести к иному решению, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2022 по делу №А04-9915/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

М.О. Волкова