Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело № А12-40058/2018

«21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019  

Полный текст решения изготовлен  21.01.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по заявлению  инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с привлечением в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), конкурсного управляющего ФИО1

в предварительном судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018 № 04-01-06-02/1817,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, Заявитель) обратилась в Арбитражный  суд    Волгоградской   области  с  заявлением   об аннулировании лицензии № 034-0000126 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»  (далее – ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», Ответчик), с момента вступления в законную силу судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что  требование об аннулировании лицензии подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000126, о чем внесены сведения в реестр лицензий Волгоградской области (далее - Реестр лицензий).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-42533/2017 от 13.08.2018, ответчик признан банкротом (несостоятельным), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Данный судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Во исполнение указанной нормы права Инспекция принято решение об исключении с 01 ноября 2018 из Реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Действия и решения Инспекции об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Волгоградской области ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что площадь ранее исключенных из Реестра многоквартирных домов составила 20,95 % от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение 2017 года, о чем указано Инспекцией в заявлении, то общая сумма площадей помещений многоквартирных домов, сведения об управлении которыми исключены Инспекцией из Реестра лицензий по основаниям, предусмотренным частями 5 и 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, составила 58,08 %.

Как ранее указывалось Инспекцией, в силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса РФ основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, кроме пренебрежительного отношения ответчика к исполнению обязательств, предусмотренных договорами управления многоквартирными домами, жилищным законодательством РФ, угроза охраняемым государством правоотношениям в также состоит в неспособности ответчика надлежащим образом в полном объеме и надлежащим образом выполнять обязательства по управлению многоквартирными домами, предусмотренные ранее заключенными договорами управления, а также по вновь заключаемым договорам, что может повлечь за собой ухудшение качества жизни и условий проживания граждан в многоквартирных домах, то есть создать угрозу причинения имущественного вреда и вреда здоровью граждан.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило перечень оснований, при которых требуется разрешение вопроса об аннулировании лицензии.

В данном случае применение такой меры как аннулирование лицензии в отношении ответчика требуется для защиты прав и законных интересов потребителей, обеспечения сохранности жилищного фонда.

При принятии решения суд так же учитывает, что ответчику неоднократно назначалось административное наказание за неисполнение предписаний органа государственного жилищного надзора в отношении многоквартирных домов.

Соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами законодательством не предусмотрено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением предъявленных требований в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

С момента вступления в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения настоящего заявления, аннулировать лицензию № 034-0000126 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленную Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЭУ-40» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина