ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59310/2024

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от истца: Куц Е.В. по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.07.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8140/2025) общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Город» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 февраля 2025 года по делу № А56-59310/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Город»

к акционерному обществу «РСК»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Город» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 140, лит. Е, ОГРН: 

<

***>; далее – истец, ООО «СП «Город») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РСК» (адрес: 194362, п. Парголово, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик, АО «РСК») о взыскании 2 273 977, 94 руб. ущерба за некачественный товар; 36 781, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 23.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму взыскания, судебных издержек.

Решением суда от 06.02.2025 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  17.06.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор поставки № 22-105 от 02.12.2022 (л.д.12-17; далее -  Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался изготовить и поставить в срок, указанный в Заявке Покупателя, по адресу: 

<

...> стеклоизделия (далее - Товар), в ассортименте количестве, комплектности и надлежащего качества, на основании Спецификации, и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствие с п. 4.2. Договора, Покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы договора в соответствии со Спецификацией до 20.12.2022.

Во исполнение своих обязательств, Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 2 273 977,94 руб. платежными поручениями от 21.12.2022 №702 и от 19.07.2023 №940 (л.д.18, 18 оборот).

Товар был передан Истцу в полном объеме двумя поставками 10.02.2023 и 28.09.2023, что подтверждается подписями представителей в универсальных передаточных актах (л.д.19-20; далее – УПД).

По утверждению истца, Товар был передан со следующими недостатками: многочисленными сколами, царапинами, внутренними царапинами, внутренними сколами, трещинами, внутренними трещинами, отсутствием углов внутреннего стекла, что подтверждается Актом осмотра некачественного товара №1 от 15.04.2024 (л.д.23-24; далее – Акт №1 от 15.04.2024), фотографиями дефектов переданного Товара.

В связи с обнаружением дефектов в переданном Ответчиком Товаре, Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия (исх.№21 от 19.03.2024; л.д.25-27).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил достоверные и достаточные доказательства недостатков поставленного ответчиком товара, на основании чего в иске отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ в случаях, когда законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, товар был передан истцу в полном объеме двумя поставками 10.02.2023 и 28.09.2023, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                       «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Представленные УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, подписаны сторонами без разногласий и претензий к качеству товара. 

Кроме того, согласно пункту 5.6. Договора, приемка Товара по комплектности и качеству (видимые дефекты) производится при передаче Товара от Поставщика к Покупателю в процессе разгрузки (при условии поставки силами Поставщика)/до погрузки на транспортное средство (при самовывозе). 

В случае выявления наличия брака/недостачи, Покупатель совместно с представителем Поставщика и в обязательном порядке, составляют Акт об установлении расхождений по качеству/количеству при приемке по форме, предусмотренной Приложением № 4 к настоящему Договору, который, при данных обстоятельствах, определен Сторонами как претензия (рекламация) по качеству/количеству поставленного Товара. Покупатель в обязательном порядке делает отметку в товаросопроводительных документах о наличии соответствующего акта, который не позднее 24 часов с момента его составления передается Поставщику.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что Покупатель имеет право предъявить претензию по скрытым дефектам Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня поставки). Не предъявление Покупателем претензий по скрытым дефектам товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней свидетельствует об отсутствии претензий.

Вместе с тем, претензия истца по вопросу о качестве товара была направлена истцом в адрес ответчика 19.03.2024, что указывает на несоблюдение установленного п. 5.6., п. 7.2. Договора порядка.

Как усматривается из материалов дела, УПД и товарные накладные каких-либо указаний на ненадлежащее качество поставленного товара не содержат. Товар истцом был принят без замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о проведении проверки качества поставленного по договору товара, в материалы дела не представлены. После приемки каждой партии товара Акт об установлении расхождений по качеству  сторонами не составлялся, претензии отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для проведении экспертизы для установления производственного брака товара, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, Перечисленные в претензии (исх. № 21 от 19.03.2024) обнаруженные недостатки стеклопакета являются видимыми, а не скрытыми. Среди таких видимых дефектов, на наличие которых проводится осмотр Покупателем, являются трещины, посечки, сколы в торцах, отбитые углы, выступы стекла, отслоение герметика (пункт 9.7. ГОСТа 24866-2014).

На основании пункта 5.6. Договора поставки проверка Покупателем на наличие видимых дефектов должна быть произведена во время приемки                             (в процессе разгрузки силами Поставщика). Заявить о наличии видимых дефектов Покупатель обязан не позднее 24 часов с момента составления Акта об установлении расхождений по качеству при приемке по форме, предусмотренной Приложением № 4.

Принимая во внимание тот факт, что указанные истцом недостатки не являются скрытыми, в случае их обнаружения истец имел право отказаться от поставки товара, а так же имел право обратиться к истцу в порядке, предусмотренном п. 5.6., п. 7.2. Договора, отсутствие в материалах дела доказательств наличия недостатков поставленного ответчиком товара, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 февраля 2025 года по делу №  А56-59310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Город» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало