АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-12607/2022  08 октября 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Камановой М.Н., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителей от Комитета жилищной политики администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»: 

ФИО1 (доверенность от 19.02.2024 № 01-17/2024/339)  от общества с ограниченной ответственностью «Лидер»:  

ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024, 

принятое судьями Горевым Л.Н., Овечкиной Е.А., Савельевым А.Б.,  по делу № А29-12607/2022 Арбитражного суда Республики Коми  

по иску Комитета жилищной политики администрации муниципального образования  

городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, 

и у с т а н о в и л : 

Комитет жилищной политики администрации муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее –  Общество) о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению  недостатков, выявленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, отраженных в акте проверки жилого помещения от 02.09.2022, в течение 30  календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно:  

1. В квартире установлена металлическая дверь с механическими повреждениями  (вмятинами).  

2. Во всех помещениях обои имеют деформации, вздутия, расходятся по линии  стыков. В кухне и комнате за радиатором отопления обои отсутствуют. В комнате возле  батареи обои отходят, в углу за межкомнатной дверью – обои повреждены (порваны).  

3. Межкомнатные двери и санузел оклеены шпоном, имеются участки его  отслаивания, сколы, повреждения и другие дефекты. Двери в комнату и в кухню  установлены с нарушениями. Имеется неравномерные щели между проемом и дверной  коробкой, частично заполненные желтым клеем.  

4. В прихожей и ванной комнате потолки из полиуретановой потолочной плитки,  имеются участки с неровными краями. Потолочные багеты в углах потолка соприкасаются  не по края, наклеены внахлест, имеются следы желтого засохшего клея. В прихожей  полиуретановая плитка имеет повреждения. В прихожей и кухне потолочные уголки  неплотно примыкают к стенам (имеются щели).  

5. В комнате, в местах установки запорных кранов батареи не покрашены. 

6. В ванной комнате унитаз неисправен, сливной бачок не заполняется водой, для  эксплуатации непригоден. Имеются следы ржавчины, сколы. Смеситель имеет видимые  дефекты (имеются признаки ржавчины). При эксплуатации протекает. К стене прилегает  неплотно, места крепления не загерметизированы. Во время нахождения в квартире  комиссии кран в ванной комнате открывался несколько раз – вода текла с перебоями.  

7. В кухне – бывшая в употреблении газовая плита со следами грязи и копоти.  Конфорки в рабочем состоянии. Ряд розеток, расположенных на фартуке над плитой, не  функционирует (розетки не подключены к электропитанию).  

8. На балконе строительный мусор, окна и подоконники грязные. 

9. Хозяйственный шкаф имеет видимые дефекты (не полностью прикручено  крепление для дверцы, наличие сколов, царапин).  

Исковое требование основано на статьях 454, 469, 475, 476, 477 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по муниципальному контракту от 12.08.2021.  

Арбитражный суд Республики Коми решением от 29.12.2023 отказал в  удовлетворении требований. Суд первой инстанции, истолковав условия заключенного  между сторонами Контракта, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения иска ввиду пропуска Комитетом гарантийного срока и недоказанности  истцом возникновения недостатков до передачи квартиры.  

Постановлением от 29.05.2024 апелляционный суд отменил названное решение и  удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом, суд второй инстанции  исходил из того, что у приобретенной квартиры имелись недостатки, противоречащие  условиям Контракта и технического задания, не позволяющие пользоваться переданным  имуществом; обнаруженные недостатки возникли до момента передачи спорной квартиры,  гарантийный срок не пропущен с учетом положений статьи 477 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Общество не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции, в связи  с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в  

которой просило его отменить, вследствие несоответствия выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.  

Оспаривая законность постановления, податель жалобы указывает на то, что судом  апелляционной инстанции нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы,  постановление вынесено за пределами предусмотренного срока.  

По мнению заявителя, показания счетчиков не могут являться доказательством не  проживания лица в жилом помещении и тем более доказательством отсутствия  возможности нанесения повреждений имуществу истца третьим лицом; более точным  доказательством является экспертиза, из заключения которой видно, что повреждения в  спорной квартире носят эксплуатационный характер.  

Кассатор указал, что спорная квартира Комитетом была осмотрена и принята без  нареканий и замечаний, признана соответствующим требованиям контракта и пригодным  для проживания; требование направлено после окончания гарантийного срока, в то время  как при заключении договора истец знал и был согласен на полугодовалый гарантийный  срок, действуя в интересах третьего лица, истец мог произвести в пределах гарантийного  срока осмотр спорной квартиры и обратиться к ответчику при выявлении недостатков.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем в судебном заседании.  

Представитель Комитета в судебном заседании просил оставить судебный акт  второй инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена  Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274,  284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно  к доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав  представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренного  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной  инстанций, Общество (поставщик) и Комитет (заказчик) заключили муниципальный  контракт № 0307300005221000585 от 12.08.2021 на приобретение в муниципальную  собственность жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей (далее – Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Контракта его предметом является приобретение в  муниципальную собственность муниципального образования городского округа  «Сыктывкар» жилого помещения (квартиры), общей площадью не менее 23,78 квадратных  метров и не более 38 квадратных метров (без учета балконов, лоджий, веранд, террас) (при  их наличии), находящегося в черте города Сыктывкар в жилой зоне в соответствии с  функциональным зонированием территории (далее – квартира), в целях обеспечения  жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из  числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями  по договорам найма специализированных жилых помещений, осуществляемое за счет  средств субвенций, предоставляемых бюджету муниципального образования городского  округа «Сыктывкар» из республиканского бюджета Республики Коми в 2021 году на  строительство, приобретение, реконструкцию, ремонт жилых помещений для обеспечения  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального  специализированного жилищного фонда, предоставляемыми по договорам найма  специализированных жилых помещений, в соответствии с соглашением от 30.12.2020 № 1,  

заключенным администрацией МОГО «Сыктывкар» и Министерством образования, науки  и молодежной политики Республики Коми.  

Поставщик обязуется передать в собственность муниципального образования  городского округа «Сыктывкар» принадлежащую ему на праве собственности квартиру,  расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,1  квадратный метр, кадастровый номер 11:05:0201021:698 (далее – Квартира),  соответствующую требованиям, изложенным в приложении № 2 к настоящему контракту,  а заказчик обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с настоящим  контрактом (пункт 1.2 Контракта).  

Основные требования и характеристики товара изложены в приложении № 2 к  контракту «Техническое задание на приобретение в муниципальную собственность жилого  помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».  

Приобретаемая квартира соответствует требованиям, установленным приложением   № 2 к настоящему контракту. Схема планировки квартиры указана в приложении № 1 к  настоящему контракту, которое является неотъемлемой частью (пункт 1.4 Контракта).  

В пункте 1.10 Контракта установлено, что приобретаемая квартира должна быть  благоустроенной, пригодной для постоянного проживания и эксплуатации;  соответствовать всем санитарным и техническим нормам, предусмотренным  законодательством Российской Федерации; полностью подготовлена к заселению.  

Техническое состояние квартиры на день передачи заказчику должно  соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (приложение № 2 к  настоящему контракту) (пункт 1.11. Контракта). Квартира должна соответствовать  условиям установленным пунктами 1.4-1.11. настоящего контракта, требованиям  градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям,  установленным законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. Контракта).  

По условиям пункта 4.2. Контракта, в случае выявления недостатков в качестве  квартиры, заказчик вправе требовать по своему выбору от поставщика: соразмерного  уменьшения цены контракта; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

Гарантий срок нормальной эксплуатации квартиры устанавливается 6 месяцев.  Указанный гарантийный срок исчисляется со дня государственной регистрации права  муниципальной собственности на квартиру. Все обнаруженные в течение этого срока  недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта  приемки квартиры, должны быть устранены поставщиком самостоятельно в разумный  срок (пункт 4.4. Контракта).  

Заказчик вправе предъявить поставщику требования в связи с ненадлежащим  качеством квартиры и (или) технологического и инженерного оборудования, входящего в  состав квартиры, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока  (пункт 4.5 Контракта).  

Стороны согласовали в пункте 4.6. Контракта условие, что если заказчик лишен  возможности использовать квартиру по обстоятельствам, зависящим от поставщика,  установленные пунктом 4.4. настоящего контракта, гарантийные сроки не текут до  устранения соответствующих обстоятельств поставщиком.  

Для приемки и проведения экспертизы результатов выполнения контракта  заказчиком создается приемочная комиссия, в состав которой входит не менее 5 человек,  включая председателя и других членов приемочной комиссии (пункт 6.5. Контракта).  

Спорное помещение передано истцу по акту приемки квартиры от 27.10.2021. В  указанном акте полно перечислены все основные характеристики переданной квартиры.  

По результатам приемки стороны установили, что обязательства поставщика по контракту  выполнены в надлежащий срок и в полном объеме, в соответствии с условиями контракта  и предусмотренной им нормативной и технической документации, квартира подлежит  приемки. Акт подписан приемочной комиссией со стороны в количестве девяти человек.  

11.11.2021 в Едином государственной реестре недвижимости зарегистрировано  право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городской  округ «Сыктывкар».  

По договору специализированного найма квартира передана ФИО3 01.12.2021.  

Наниматель 21.06.2022 в адрес Комитета направил обращение, в котором указал о  наличии недостатков жилого помещения.  

02.09.2022 комиссией Комитета в количестве семи человек осуществлена проверка  состояния спорной квартиры, по результатам которой составлен соответствующий акт.  

В акте проверки жилого помещения от 02.09.2022 по результатам осмотра  зафиксированы следующие недостатки:  

1. В квартире установлена металлическая дверь с механическими повреждениями  (вмятинами).  

2. Во всех помещениях обои имеют деформации, вздутия, расходятся по линии  стыков. В кухне и комнате за радиатором отопления обои отсутствуют. В комнате возле  батареи обои отходят, в углу за межкомнатной дверью – обои повреждены (порваны).  

3. В комнате подоконники без заглушек. Окна и подоконники грязные. 

4. Межкомнатные двери и санузел оклеены шпоном, имеются участки его  отслаивания, сколы, повреждения и другие дефекты. Двери в комнату и в кухню  установлены с нарушениями. Имеется неравномерные щели между проемом и дверной  коробкой, частично заполненные желтым клеем.  

5. В прихожей и ванной комнате потолки из полиуретановой потолочной плитки,  имеются участки с неровными краями. Потолочные багеты в углах потолка соприкасаются  не по края, наклеены внахлест, имеются следы желтого засохшего клея. В прихожей  полиуретановая плитка имеет повреждения. В прихожей и кухне потолочные уголки  неплотно примыкают к стенам (имеются щели).  

6. В комнате и кухне плинтусы не зафиксированы (неплотно примыкают к стене и  шатаются).  

7. В комнате, в местах установки запорных кранов батареи не покрашены. 

8. В ванной комнате унитаз неисправен, сливной бачок не заполняется водой, для  эксплуатации непригоден. Имеются следы ржавчины, сколы. Смеситель имеет видимые  дефекты (имеются признаки ржавчины). При эксплуатации протекает. К стене прилегает  неплотно, места крепления не за герметизированы. Во время нахождения в квартире  комиссии кран в ванной комнате открывался несколько раз – вода текла с перебоями.  

9. В кухне – бывшая в употреблении газовая плита со следами грязи и копоти.  Конфорки в рабочем состоянии. Ряд розеток, расположенных на фартуке над плитой, не  функционирует (розетки не подключены к электропитанию).  

10. В квартире отсутствуют пожарные извещатели. 

11. На балконе строительный мусор, окна и подоконники грязные.  

Кроме того, в акте отражено, что в рамках ранее выставленной в адрес поставщика  претензии (от 27.06.2022 № 01-17/3729) устранены следующие нарушения:  

1. Установлены запорные краны на радиаторах отопления (в местах установки  запорных кранов батареи не покрашены);  

2. Установлен хозяйственный шкаф. Шкаф имеет видимые дефекты (не полностью  прикручено крепление для дверцы);  

3. Установлены внутриквартирный э/щиток с автоматами и УЗО;  

4. На уровне пола над плинтусом размещена распределительная коробка, в которую  выводится интернет кабель.  

В результате проведенного осмотра квартиры комиссией принято решение о том,  что переданная по муниципальному контракту квартира не может эксплуатироваться в  таком виде по назначению.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2022 № 01-17/4206 с  требованием устранить допущенные нарушения.  

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот  товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В случае  передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора  продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего  Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара  ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром  или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи  476 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и  недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в  пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность,  если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю  или по причинам, возникшим до этого момента.  

В связи с возникшими разногласиями между сторонами относительно момента  возникновения недостатков по ходатайству Общества, поддержанному Комитетом,  назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено  эксперту(ам) общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский дом оценки и  

экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Согласно выводам эксперта ФИО5, содержащимся в заключении от  18.07.2023 № 110/23, на момент передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, квартира соответствовала техническому  заданию муниципального контракта от 12.08.2021 № 0307300005221000585. Выявленные  Комитетом недостатки возникли после передачи квартиры, так как в квартире имеются  следы ее эксплуатации. Исключение составляет межкомнатная дверь, расположенная в  жилой комнате, так как при монтаже данного дверного блока использовалась монтажная  пена, превышающая необходимое количество для установки дверного блока, в результате  чего следы монтажной пены выступили на поверхность дверной коробки. Дверной блок  ремонтопригоден, необходимо произвести ремонт дверного блока.  

При рассмотрении настоящего дела спор между сторонами возник по двум  вопросам: период возникновения недостатков и пропущен или не пропущен гарантийный  срок.  

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований, оценив  представленные доказательства, счел, что истец пропустил гарантийный срок, недостатки  возникли в период эксплуатации квартиры.  

Суд второй инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание положения  контракта, которыми согласовано условие о качестве переданного недвижимого  имущества, представленные комитетом доказательства наличия в квартире недостатков,  являющихся следствием некачественного выполнения строительно-монтажных работ,  повторно оценив выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 07.07.2023, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для  возложения на Общество обязанности устранить выявленные дефекты квартиры.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, оценив доводы кассационной жалобы и  собранные по делу доказательства, пришел к выводу о законности апелляционного  постановления.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, выводы, содержащиеся в  экспертном заключении от 07.07.2023 нельзя признать точными и ясными, поскольку они  носят предположительный характер, в основу выводов положен только акт приемки  квартиры 27.10.2021.  

Суд округа отмечает, что высшее техническое образование с квалификацией  «Инженер-технолог» по специальности «Лесоинженерное дело», а также  профессиональная переподготовка в сфере оценки собственности и стоимости  предприятий не позволяют эксперту ФИО5 квалифицированно проводить  строительно-техническую экспертизу относительно поставленных судом вопросов. Другие  эксперты и специалисты не привлекались.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Оценив документы, подтверждающие факт непроживания нанимателя в квартире в  период с 01.12.2021 по 02.09.2022, в том числе показания индивидуальных приборов учета,  

суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о том, что указанные недостатки  возникли до момента передачи спорной квартиры.  

Поскольку в приобретенной квартире обнаружены недостатки, противоречащие  условиям Контракта и технического задания, не позволяющие пользоваться переданным  имуществом и выявленные недостатки Обществом не были устранены, исковые  требования подлежали удовлетворению.  

При принятии оспоренного судебного акта апелляционная инстанция правомерно  руководствовалась пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и  обоснованно сочла, что в данном случае недостатки товара возникли до передачи  квартиры покупателю, обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в  пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, поэтому ответчик должен нести  ответственность за устранение этих недостатков.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции,  которые сделаны с учетом представленных доказательств и норм права.  

Аргумент Общества о превышении судом апелляционной инстанции трехмесячного  срока рассмотрения апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм  процессуального права и не влияет на законность принятого судебного акта.  

Аргумент кассатора о приеме спорного помещения по акту приема-передачи без  замечаний отклоняется судом округа, поскольку риск недостаточного проявления  участником гражданского оборота должной осмотрительности и заботливости в процессе  коммерческой деятельности может быть полностью на него возложен только при  добросовестном поведении другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), кроме того, подписание истцом акта приема-передачи объекта не  освобождает продавца от выполнения принятого по контракту обязательства по  устранению выявленных недостатков за свой счет.  

Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что, оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку  установленных апелляционным судом обстоятельств спора и представленных  доказательств, что в силу пределов рассмотрения кассационной инстанции не входит в ее  полномочия.  

Положения статей 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать  доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые  самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и  непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу  

 № 29-12607/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  М.Н. Каманова  

Е.Ю. Трубникова