ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24792/2017

г. Саратов

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-24792/2017 (судья Пронина И.И.) 

по исковому заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с участием третьих лиц: Муниципальное бюджетное учреждение «Муниципальная информационная библиотечная система» в лице детско-юношеской библиотеки- филиал № 13,

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок собственникам многоквартирного дома,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области  обратилось Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский (далее – истец, УМИ в г. Волжском Волгоградской области) с иском к Комитету земельных ресурсов Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее КЗР Администрации Волжского, ответчик, обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль» (далее - ООО «Русский стиль», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 1085АЗ от 22.04.2002, обязании ООО «Русский стиль» демонтировать находящиеся на земельном участке по адресу: 

<

...> торговые места в количестве 35 лотков с навесом размером 31,15х9,5м торговые места из металлического каркаса в количестве 3 лотков размером 9,25х2,20; 6 лотков размером 9,0х1,95; 4 лотка размером 6,45х1,90 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; обязании ООО «Русский стиль» возвратить по акту приема – передачи земельный участок общей площадью 509 кв.м, имеющий кадастровый номер 34:35:030213:4, расположенный по адресу: 

<

...> собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

УМИ в г. Волжском Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель настаивает на том, что нахождение земельного участка площадью 509 кв.м в муниципальной собственности и пользовании ООО «Русский стиль» нарушает права и интересы истца как собственника помещений в многоквартирном доме по ул. Мира, 75 и, соответственно, собственника земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  а также физических лиц данного многоквартирного дома, поскольку ограничивает право  на постановку на кадастровый учет земельного участка, уточнение границ земельного участка с учетом построенной во дворе многоквартирного дома спортивной площадки. 

ООО «Русский стиль» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 20.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Русский стиль» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2002 № 1085аз (далее - Договор) общей площадью 509 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен с 22.04.2002 до 22.04.2051.

Вид использования земельного участка общей площадью 509 кв.м, под территорию торговой галереи.

Согласно постановлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.05.2010 № 4295, утверждена документация «Корректировка проекта межевания территории 22 микрорайона городского округа - город Волжский Волгоградской области», в соответствии с которой сформирован земельный участок под многоквартирный дом.

Актом осмотра земельного участка от 04.05.2017, проведенного консультантом отдела арендных отношений Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: 

<

...>, установлено, что навес, выполненный из металлического каркаса, имеет единую конструкцию с лотками. Специалистом комитета были произведены замеры с помощью электронного прибора - лазерный измеритель длины DLE150, установлен размер навеса 31,15x9,5 внутри которых размещаются 35 лотков, с которых осуществляются торговля непродовольственными товарами.

Кроме того, на арендуемой территории имеются торговые места, выполненные из металлических каркасов, имеющих единую крышу: на 3 лотка (размер 9,25x2,20), на 6 лотков (размером 9,0x1,95), на 4 лотка (размером 6,45x1,90).

На арендуемом земельном участке располагаются металлическая конструкция с рольставнями на 4 торговых местах (размером 9,70x1,75) и киоск по продаже молочных продуктов.

Земельный участок общей площадью 509 кв.м, имеющий кадастровый номер: 34:35:030213:4, расположенный по адресу: 

<

...>, является прилегающей территорией к многоквартирному жилому дому общей площадью 10 375 кв.м, расположенному по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:35:030213:64.

Земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, общей площадью 10 375 кв.м присвоен кадастровый номер 34:35:030213:64. Разрешенное использование - многоквартирные жилые дома. Сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены 20.12.2005, однако на кадастровый учет не поставлен, так как граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, ссылаясь на то, что в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: 

<

...>, значится 12 жилых помещений  площадью 728,4 кв.м и 2 нежилых помещения общей площадью 1 173,8 кв.м, нахождение земельного участка площадью 509 кв.м в пользовании ООО «Русский стиль» нарушает и ограничивает права собственников многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 3.5. Положения «О Комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области», утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 № 35/15, Комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом.

В силу изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что арендодателем по Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:35:030213:4 площадью 509 кв.м, заключенному с ООО «Русский стиль», является Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

К правоотношениям сторон по Договору применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации.

Из существа искового заявления следует, что истцом заявлено требование о расторжении Договора аренды, обязании ООО «Русский стиль» демонтировать находящиеся на спорном земельном участке торговые места и лотки, привести земельный участок в первоначальное состояние, возвратить земельный участок по акту приема - передачи.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец - Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский, не является арендодателем по Договору, а, следовательно, не является стороной Договора, о расторжении которого заявлены исковые требования.

В таком случае, не являясь стороной Договора,  истец не вправе требовать расторжения Договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких требований истцом не заявлено.

Установлено, что спорный Договор аренды заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора определен с 22.04.2002 по 22.04.2051 (пункт 3.1. Договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре пав на недвижимое имущество.

По условиям пунктов 1.1.,  5.4. Договора арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 509 кв.м, в том числе 210 кв.м под территорию для торговли товарами продовольственной и непродовольственной группы, 299 кв.м - под территорию благоустройства.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.01.2003 к Договору аренды                    № 1085 аз от 31.05.2002 стороны изложили пункты 1.1. и 3.1. в иной редакции.

Так, в силу пункта 1.1. Договора Арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 509 кв.м, в том числе 210 кв.м под территорию торговой галереи, 299 кв.м - под территорию благоустройства.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Доказательств того, что арендатором спорный земельный участок используется не по целевому назначению, определенному в Договоре, в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2007 по делу                   № А12-287/2007 в иске Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский к ООО «Русский Стиль» об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

В рамках дела № А12-287/2007 судом установлено, что земельный участок площадью 509 кв.м по адресу: 

<

...> «в» прошел государственный кадастровый учет, представлен кадастровый план земельного участка и межевое дело 35/354, в котором определены границы земельного участка, сторонами по Договору достигнуты все существенные условия. Процедура предоставления земельного участка органом местного самоуправления не нарушена.

Кроме того, при рассмотрении спора по настоящему делу судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2009 по делу №А12-23740/2009 требования Комитета земельных ресурсов администрации г. Волжского о расторжении договора аренды земельного участка № 1085аз от 31.05.2002 оставлены без рассмотрения, в требованиях об обязании ООО «Русский стиль» освободить и сдать по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «в» отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 по делу № А12-16675/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, в удовлетворении требований Комитета земельных ресурсов администрации г. Волжского о расторжении договора аренды земельного участка №1085аз от 31.05.2002 и обязании ООО «Русский стиль» освободить и сдать по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «в», отказано. 

Судом первой инстанции установлено, что сведения о земельном участке площадью 10 375 кв.м с кадастровым номером 34:35:030213:64 внесены в Государственный реестр недвижимости после формирования земельного участка с кадастровым номером 34:35:030213:4, внесения о нем сведений в Государственный реестр недвижимости и заключения спорного Договора.

Так, сгласно ответу на запрос Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Волгоградской области от 02.10.2017 №АК-6798/2017 земельный участок с кадастровым номером 34:35:030213:64, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в Единый государственный реестр недвижимости 20.12.2005 на основании инвентаризационной описи. Границы и площадь данного земельного участка установлены картометрическим методом. Земельный участок с кадастровым номером 34:35:030213:4, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет 19.06.2002 № 34- 35-01/02-У-176. Границы, и площадь данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Уточненная площадь земельного участка составляет 509 кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:35:030213:4 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 34:35:030213:64, но границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:030213:4 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 34:35:030213:64.

Действия уполномоченных органов по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 34:35:030213:4 и 34:35:030213:64, а также их постановке на кадастровый учет в установленном законом порядке незаконными не признаны, сведения о земельным участках являются актуальными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года по делу № 2-6236/2016 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Русский Стиль» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам дома, и возложении обязанности демонтировать находящиеся на земельном участке торговые места в количестве 35 лотков, в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 25 января 2017 года по делу № 33-1461/2017 поддержала выводы Волжского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2016 года, указав следующее (т. 1, л.д. 101-109).

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в иске, суд исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО «Русский Стиль» был заключен 22 апреля 2002 года, т.е. до введения в 2004 году в действие Жилищного кодекса РФ и до момента постановки спорного земельного участка в 2005 году на кадастровый учет. При этом, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, содержит все существенные условия, а потому является действующим. Один лишь факт нахождения на спорном земельном участке торговой галереи не нарушает прав истцов, вид использования арендуемого ответчиком земельного участка соответствует условиям договора аренды. Предшествующие распоряжению земельным участком, предоставленном в аренду ответчику, действия, в том числе по формированию земельного участка ответчика, решение органа местного самоуправления на заключение договора аренды земельного участка площадью 210,0 кв.м - под территорию торговой галереи, площадью 299,0 кв.м - под территорию благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030213:64 площадью 10 375 кв.м, договор аренды земельного участка № 1085аз от 22.04.2002 года, на основании которого у ООО «Русский Стиль» возникло соответствующее право аренды земельного участка, не оспорены. Процедура предоставления земельного участка, предусмотренная статьей 30 Земельного   кодекса   РФ   (в   редакции,   действовавшей   на   момент предоставления земельного участка в аренду), органом местного самоуправления нарушена не была.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении гражданского дела № 2-6236/2016, в качестве третьих лиц участвовали Комитет земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области и Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у него предусмотренного законом права требовать расторжения Договора, стороной которого он не является, не доказал нарушение органом местного самоуправления установленного законом порядка предоставления земельного участка, не представил  доказательств нарушения Договором прав и законных интересов истца, что правомерно послужило основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2017 года по делу № А12-24792/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

 

Председательствующий судья                                                         Т.С. Борисова

            

Судьи                                                                                                          О.А. Дубровина

 

                                                                                                   С.В. Никольский