АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5341/24

13 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене ответа

третье лицо: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя   – представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2023

от заинтересованного лица – представитель  ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица – представитель  не явился 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области  (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене ответа на обращение, выраженный в письме от 06.02.2024 № 01-53/723.

Представитель  заявителя  в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель заинтересованного лица  требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица  в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.05.2024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя заявителя, который требования поддержал в полном объеме, а также представителя заинтересованного лица, который против требований возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела,   07.06.2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области гр. ФИО1 дан ответ, выраженный в письме от 04.07.2023 № 61-00-09/80-7418-2023, в котором указано, что для проверки доводов, изложенных в обращении требуется проведение контрольно-надзорных мероприятий.

Полагая, что отказ в возбуждении административного дела, выраженный в письме от 04.07.2023 № 61-00-09/80-7418-2023, является незаконным, ФИО1 обратился в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области  по делу №А53-24820/23 от 02.11.2023 г. отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в возбуждении административного дела, в возбуждении  административного дела, выраженный в письме от 04.07.2023 № б 1 -00-09/80-7418-2023 был признан незаконным.

10.01.2024 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области с заявлением о  направлении в его адрес  результата рассмотрения жалобы в отношении  ПАО «Совкомбанк».

Управление письмом от 06.02.2024года за № 01-53/723  сообщило в адрес  заявителя о том, что  определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк»  по результатам обращения от 07.06.2023 года не выносилось по причине отсутствия оснований, установленных  ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель, выражая несогласие с  действиями  Управления по отказу  повторного рассмотрения жалобы  по существу, обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным  ответа на обращение, выраженного  в письме  от 06.02.2024 года № 01-53/723.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела заявитель обратился в государственный орган с  заявлением  от 10.01.2024 года, в котором  просил представить  результат рассмотрения его жалобы  в отношении  ПАО «Совкомбанк» ( протокол/ постановление о привлечении к административной ответственности).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В соответствии со ст. 4 Закона № 59-ФЗ  обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

Согласно  положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лиц обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Из  установленных судом фактических обстоятельств следует, что  ответ на обращение ФИО1  подготовлен 06.02.2024 года, то есть в установленные сроки; из ответа  следует о  сообщении заявителю о невынесении определения об отказе в возбуждении  дела об административном производстве в связи с отсутствием оснований; также сообщено о вынесении предостережения  о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, представленный ответ на обращение соответствует  требованиям  Закона № 59-ФЗ, содержит  позицию административного органа по существу   обращения, подготовлен в срок, рассмотрен  уполномоченным лицом.

Оценив правовую позицию заявителя, суд приходит к выводу, что заявителем  выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Так из текста  заявления  о признании ответа незаконным следует о несогласии заявителя с  непринятием  административным органом мер по возбуждению дела об административном правонарушении,  что являлось предметом отдельного  судебного разбирательства в рамках дела №А53-24820/23.

Вместе с тем, заявляя требования о признании незаконным и отмене ответа  на обращение, выраженного в письме от 06.02.2024 года № 01-53/723, заявитель  не обосновал,  каким образом  удовлетворение заявленных требований восстановит  права заявителя.

При принятии решения судом также учтены  положения  административного законодательства о  давности привлечения  к административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями I и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области 07.06.2023 (вх. № 5369/Ж-2023) поступило обращение ФИО1 о нарушении публичным акционерным обществом «Совкомбанк» обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившихся в не доведении до сведении потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемых финансовых услугах: об условиях заключения кредитного договора, о заключении дополнительных услуг, в том числе услуг страхования, а так же их стоимости; заемщику не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных платных услуг, платные дополнительные услуги были навязаны заемщику в рамках заключенного договора потребительского кредита № 7436458813 от 19.02.2023.

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного правонарушения, выступает 19.02.2023 г., поскольку именно с этого момента  ПАО «Соыкомбанк» считается нарушившим  права потребителя  в части не доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемых финансовых услугах.

По правилам, установленным частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлено  ст. 14.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении  года со дня совершения административного правонарушения

По указанной причине  ПАО «Совкомбанк» могло быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ до 19.02.2024г.

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения но настоящему делу срок давности привлечении к административной ответственности истек. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом суд отмечает, что удовлетворение  требований заявителя с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания для признания  ответа  ль 06.02.2021 года № 01-53/723 недействительным.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах дела заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом  в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ не рассматривается, поскольку  обращение  в административный  орган  инициировано в  рамках  спора о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.