ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14503/2017

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2018 года

15АП-2973/2018\

                                                                                                                15АП- 2974/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от ООО "И.Л.Т.С.-Логистик": представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2017, паспорт;

от Краснодарской таможни: представитель ФИО3 от 04.09.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Краснодарской таможни и общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.12.2017 об отказе в возобновлении производства по делу № А32-14503/2017, принятое судьей Меньшиковой О.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" (далее - заявитель, ООО "И.Л.Т.С.-Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным требований Краснодарской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 01.02.2017 № 79/1, № 80/1, № 81/1, № 82/1, № 83/1, № 84/1, № 85/1, № 92/1, № 93/1, № 94/1, № 95/1.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых требований Краснодарской таможни от 01.02.2017 № 79/1, № 80/1, № 81/1, № 82/1, № 83/1, № 84/1, № 85/1, № 92/1, № 93/1, № 94/1, № 95/1 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2017 ходатайство общества удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых требований Краснодарской таможни от 01.02.2017 № 79/1, № 80/1, № 81/1, № 82/1, № 83/1, № 84/1, № 85/1, № 92/1, № 93/1, № 94/1, № 95/1 до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-14431/2017.

28.12.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края от Краснодарской таможни поступило ходатайство, в котором таможня просит обязать заявителя предоставить обеспечение возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в сумме 15 555 835,40 рублей, а также возобновить производство по настоящему делу. В обоснование ходатайства о предоставлении встречного обеспечения Краснодарская таможня указывает на наличие у ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" состоянию на 24.11.2017 задолженности по уплате таможенных платежей в размере 15 555 835,40.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни о возобновлении производства по делу – отказано, в удовлетворении ходатайства Краснодарской таможни об обязании ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" предоставить обеспечение возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в сумме 15 555 835,40 рублей – отказано, обеспечительные меры в виде приостановления действия требований Краснодарской таможни от 01.02.2017 № 79/1, № 80/1, № 81/1, № 82/1, № 83/1, № 84/1, № 85/1, № 92/1, № 93/1, № 94/1, № 95/1 до рассмотрения дела по существу отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня и общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых Краснодарская таможня просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства таможни об обязании общества предоставить обеспечение возможных убытков путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере задолженности по уплате таможенных платежей, пеней в сумме 15 555 835,40 рублей отменить и обязать общество предоставить обеспечение, а общество в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 29.12.2017 полностью.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Краснодарской таможни заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" уточнил требования своей апелляционной жалобы и пояснил, что обжалует определение суда в части отмены обеспечительных мер, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Суд принял уточнение требований общества.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 04.04.2018.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем по доверенности ФИО3 на основании доверенности от 04.09.2017 № 08.1-25/20860.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" представило свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 22.09.2016 № 0628/02, договор о предоставлении банковской гарантии от 07.12.2016 № 00ZP1X, заключенный между акционерным обществом "Альфа-Банк" (гарант) и обществом с ограниченной ответственностью "Брокер-Юг" (принципал), копию бухгалтерской отчетности за 2016 год, финансовый анализ, справку от 07.04.2017, сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с данными, полученными из отчета о финансовых результатах за 2016 год, чистая прибыль общества за 2016 год составляет 580 тысяч рублей, тогда как в 2015 году декларируется 869 тысяч рублей.

Из бухгалтерского баланса за 2016 год следует, что размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской задолженности, которая составила 21 772 тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Таможенного кодекса Таможенного союза условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является: предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную не менее чем одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 146 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" поручительство оформляется договором поручительства между таможенным органом и поручителем. К правоотношениям, связанным с заключением договора поручительства, выполнением обязательств, обеспеченных поручительством, представлением поручителю требования, прекращением поручительства, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации и настоящего Федерального закона.

Обществу предоставлена банковская гарантия от 07.12.2016 № 00ZP1X, в соответствии с которой АО "АЛЬФА-БАНК" (Гарант) гарантирует надлежащее исполнение ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" (Принципал) обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле при осуществлении Принципалом своей деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, перед таможенными органами РФ (Бенефициар), в регионе которых принципал осуществляет свою деятельность.

Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 71 000 000 рублей.

Данная банковская гарантия является безотзывной и действует по 09.12.2017 включительно.

Принятые обеспечительные меры на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер не нарушали баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, и не могли повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Согласно представленному Новороссийской таможней приказу Федеральной таможенный службы от 12.12.2017 № 1970 ООО "И.Л.Т.С.-Логистик", свидетельство от 22.09.2016 № 0628/02, исключено из реестра таможенных представителей, утвержденного приказом ФТС России от 01.09.2010 № 1613 (с последующими изменениями).

Согласно данному приказу таможенным органам запрещено производить таможенные операции с товарами и транспортными средствами, предъявляемыми для совершения таможенных операций ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" по соответствующему свидетельству, с учетом окончания 09.12.2017 срока действия банковской гарантии, принятой ФТС России в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании изложенного, довод общества о том, что на момент вынесения судом определения 29.12.2017 не утрачена возможность исполнения обществом финансовой обязанности в случае вступления в законную силу судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку срок банковской гарантии истек 09.12.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сохранение действия принятых обеспечительных мер приведет к нарушению публичных интересов, поскольку при отказе обществу в удовлетворении заявления по существу спора будет невозможно исполнение оспариваемого решения, а вероятность увеличения для общества негативных последствий, причинения ему значительного ущерба отсутствует.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  необходимости  отмены   обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.04.2017, в виде приостановления действия оспариваемых требований Краснодарской таможни от 01.02.2017 № 79/1, № 80/1, № 81/1, № 82/1, № 83/1, № 84/1, № 85/1, № 92/1, № 93/1, № 94/1, № 95/1.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 188, 258, 265, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Краснодарской таможни от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу № А32-14503/2017 в части отказа в предоставлении обеспечения  денежных  средств  в  размере задолженности  по уплате  таможенных  платежей, пеней  в сумме  15 555 835,40 рублей, прекратить производство по апелляционной жалобе Краснодарской таможни.

Разъяснить Краснодарской таможне, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 об отказе в возобновлении производства по делу № А32-14503/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова