АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5753/2025

г. Чебоксары

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аргон", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...> зд.3, стр.1, помещ.3,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Чувашская Республика, Шемуршинский район,

о взыскании 508143 руб. 71 коп. при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 405766 руб. неосновательного обогащения, 102377 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 25.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Иск основан на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 405766 руб., в том числе: 55766 руб. платежным поручением № 160 от 11.12.2023, 350000 руб. платежным поручением № 111 от 16.04.2024. В период оплаты денежных средств договор между сторонами заключен не был, транспортно-логистические услуги ответчиком не оказывались.

Определением суда от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.09.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, ранее представленным отзывом от 17.11.2025 иск не признал, указал, что имеет в собственности грузовой автомобиль, на котором оказывает услуги по перевозке грузов. В конце 2023 г. к ответчику обратилась компания из г. Новочебоксарска, название которой не помнит, с просьбой оказать услуги по перевозке грузов, при этом в договоре-заявке предусматривалась возможность оплаты моих услуг через третьих лиц, ООО «ГЭСстрой», ООО «Аргон». Услуги ответчик оказал своевременно и в срок предусмотренный договором, претензий к выполненной работе заказчик не имел, подписал акты выполненных работ, и в последующем произвел оплату. Указал, что необходимо время для поиска предоставления документов в обоснование своих доводов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец платежными поручениями № 160 от 11.12.2023 на сумму 55766 руб., № 111 от 16.04.2024 на сумму 350000 руб. перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 405766 руб. с назначением платежей «Оплата по договору за транспортные услуги».

Претензией от 11.10.2024 № 284 истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 405766 руб.

Отсутствие возврата спорных денежных средств, оказания встречных услуг и оставление ответчиком требования без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное

обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Суд также учитывает, что ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В данном деле истец ссылается на то, что в период оплаты денежных средств договор между сторонами заключен не был, транспортно-логистические услуги ответчиком не оказывались. При этом истцом представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику и указано на отсутствие каких-либо отношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств. Ответчик правомерность удержания спорной денежной суммы не обосновал, доказательства возврата истцу указанной суммы не представил.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Иное толкование статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приводит к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Таким образом, суд исходит из доказанности отсутствия каких-либо оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 405766 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 405766 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 102377 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 25.07.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" 405766 (Четыреста пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. неосновательного обогащения, 102377 (Сто две тысячи триста семьдесят семь) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 по 25.07.2025. Начиная с 26.07.2025 и далее по день фактической уплаты долга в размере 405766 руб. производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 30407 (Тридцать тысяч четыреста семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев