АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15186/2017

г.Тверь

04 октября 2017 года

(резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017 года)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, ФИО3, от отдела – ФИО4, от взыскателя–  ФИО5, рассмотрел в заседании суда дело по Общества с ограниченной ответственностью «ЮККА», г.Тверь

к ответчикам: судебному приставу Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Административная комиссия при администрации города Твери, г.Тверь 

на постановление о возбуждении исполнительного производства 175050/17/69046-ИП от 18.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО4 ( далее- ответчик, судебный пристав) о  признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 175050/17/69046-ИП от 18.08.2017.

Заявитель поддержал свои требования, в обоснование которых ссылается на то, что оспоренное постановление   возбуждено при наличии спора о предоставлении отсрочки по исполнению постановления Административной комиссии при администрации  города Твери от 24.01.2017 № 3001-АК/16    о привлечении Общества к административной ответственности  в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 доводы заявителя считает необоснованными, указав, что  исполнительный документ, соответствующий требованиям, обязывает его возбудить исполнительное производство.

Представитель взыскателя- Административной комиссии при администрации города Твери, представил суду отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного  соответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилось, извещено должным образом, представило в адрес суда отзыв с возражением против удовлетворения заявленных требований. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

         При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего. 

  По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

  Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления Административной комиссии при администрации города Твери по делу об административном правонарушении № 3001-АК/16 от 27.12.2016, которое вступило в законную силу и соответствует требованиям исполнительного документа, предъявляемым статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является предъявление исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В рассматриваемом случае ни на момент вынесения оспариваемого постановления, ни на момент рассмотрения дела отсрочка исполнения постановления об административном правонарушении № 3001-АК/16 от 27.12.2016  Обществу не предоставлена. Определением Административной комиссии при администрации города Твери от 08.08.2017 года в предоставлении такой отсрочки отказано.

Обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа  не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

 Судом установлено, что оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод заявителя о том, что  в настоящее время им осуществляется обжалование  отказа в предоставлении отсрочки в уплате штрафов, не делает оспоренное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, т.к. при    возможном предоставлении отсрочки     меры принудительного взыскания в рамках  возбужденного исполнительного производства  осуществляться не будут.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                             Л.Ю. Голубева