АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10166/2018

г. Оренбург

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        19 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

         к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ОГРН  

<

***>,        ИНН 

<

***>, г.Оренбург, 

         о признании недействительным  решения о привлечении студенческой поликлиники ОГУ к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2018 № 886 в виде финансовой санкции в размере 32 500 руб. 00 коп.

         Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:  

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 06.08.2018);

от заинтересованного лица: ФИО3 – заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 19.09.2017).

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» (далее  - ФГБОУ высшего образования «Оренбургский государственный университет», страхователь, заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным  решения о привлечении студенческой поликлиники ОГУ к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2018 № 886 в виде финансовой санкции в размере                 32 500 руб. 00 коп.

  В соответствии с частью  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В ходе предварительного судебного заседания представители заявителя и  ответчика не возражали относительно  рассмотрения дела по существу в данном заседании.

         Судом, с учетом мнения представителей сторон,  завершено предварительное судебное заседание и  открыто заседание в первой инстанции.

 В обоснование заявленных требований ФГБОУ высшего образования «Оренбургский государственный университет» указывает, что форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за отчетный период октябрь 2017 года была направлена 16.11.2017 года, предельный срок представления указанных сведений  - не позднее 15.11.2017. 

Отмечает, что срок просрочки является незначительным (один день), допущенное нарушение совершено впервые. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются смягчающими.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает на то, что заявителем не представлено уважительности пропуска срока представления расчета, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, полагает, что отсутствуют основания для применения смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку нарушение совершено по объективным обстоятельствам в связи с ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей, которые при должной осмотрительности и заботливости могли быть выполнены в срок. 

Заявитель в части деятельности обособленного подразделения Студенческая поликлиника ФГБОУ ВПО ОГУ в системе обязательного пенсионного страхования является страхователем в качестве лица, осуществляющего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регистрационный номер 066-373-011158.

ФГБОУ высшего образования «Оренбургский государственный университет» 16.11.2017 года в отношении 65 застрахованных лиц представлена форма СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2017 года, т.е. позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Закон № 27-ФЗ), - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, за отчетный период октябрь 2017 года – не позднее 15.11.2017.

05.06.2018 заместителем начальника УПФР в г. Оренбурге на основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2018 № 886 было вынесено решение № 886 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (непредставление в установленные сроки формы СЗВ-М за октябрь 2017 года).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно пункту 1 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996        № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83 п.

В соответствии с пунктом  4 статьи  17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ОГУ, не оспаривая факт совершения правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, следующее:

- правонарушение является незначительным;

- совершение  правонарушения впервые, при отсутствии умысла;

- отсутствие ущерба бюджету государства;

- незначительный период просрочки представления сведений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Согласно статье 42 Федерального закона № 212-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействия) которых обусловили совершение правонарушения. 

Суд исходит из того, что нарушение заявителем совершено по объективным обстоятельствам в связи с ненадлежащим выполнением должностными лицами общества своих обязанностей, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, судом учтено, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного  страхования и являясь их участником, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации в данной сфере, но и обязан был обеспечить их выполнение.

Статьей 43 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину плательщика в совершении правонарушения. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока, которые могли бы являться основанием для освобождения Университета от ответственности заявителем не представлено.

Как следует из оспариваемого решения, расчет соответствующей санкции произведен Управлением исходя из расчета 500 руб. 00 коп. в отношении каждого застрахованного лица (65 человек), в связи с чем размер штрафа правомерно определен заинтересованным лицом в сумме 32 500 руб. 00 коп. Расчет финансовой санкции судом проверен, нарушений в порядке расчета не установлено. Заявителем возражений относительно расчета не заявлено.

Между тем, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, поскольку введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001                     № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из содержания преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, исходя из условий преамбулы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьи 2 данного Федерального закона, вопросы применения ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, поскольку они напрямую не закреплены в указанном Федеральном законе, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, так как, действующая редакция ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ не содержит упоминания о том, что правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

До 01.01.2015 в статье  44 Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ была установлена обязанность руководителя органа контроля или его заместителя выявлять смягчающие или отягчающие обстоятельства при рассмотрении материалов проверки. Кроме того, было закреплено, какие обстоятельства могут быть смягчающими или отягчающими.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым  статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признана утратившей силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, поправки, согласно которым из Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исключены положения о смягчающих обстоятельствах, уменьшающих штраф, не соответствуют Конституции. Пока не будут внесены новые изменения, снизить штраф может только суд и только в исключительных случаях.

При разрешении настоящего спора арбитражным судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, а именно, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки предоставления расчета формы СЗВ-М за октябрь 2017 года (1 день), отсутствие вредных последствий, социально-значимый характер деятельности заявителя. 

 С учетом данных обстоятельств штрафные  санкции подлежат уменьшению до 1000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, является достаточным, соответствует степени тяжести вменяемого обществу нарушения. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений. 

В ходе судебного заседания от представителя ФГБОУ высшего образования «Оренбургский государственный университет» поступило ходатайство  об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на заявителя, независимо от результата вынесенного решения, в связи с чем, расходы по ее уплате относятся на учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о привлечении студенческой поликлиники ОГУ к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2018 № 886 в части  финансовой санкции в размере 31 500 руб. 00 коп.

Обязать Управление устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

2. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                      А.А. Александров