АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30327/2022

г. Новосибирск

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.              

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании штрафной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения в размере 500000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., 

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2022, диплом № 107008 0002633 от 03.06.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дормаш" (далее – истец, ООО "СК Дормаш") обратилось с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (далее – ответчик, ООО СУ «Сибстрой») о взыскании штрафной неустойки за неисполнение условий мирового соглашения в размере 500000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением от 01 ноября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дормаш" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 января 2023 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определением от 24.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-36329/2019 утверждено мировое соглашение между ООО СУ «Сибстрой» и ООО ООО "СК Дормаш" (правопреемник АО ООО "СК Дормаш") о порядке оплаты задолженности по договору М-12 от 03.10.2018.

 Согласно пункту 3 мирового соглашения долг должен быть оплачен не позднее 30.04.2021. 

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрено, что при нарушении графика платежей АО "СК Дормаш" имеет право обратиться в Арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, а так же потребовать от ООО СУ «Сибстрой» уплаты штрафной неустойки (штрафа) в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

ООО СУ «Сибстрой» мировое соглашение в установленный срок не исполнило. ООО "СК Дормаш" 16.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области за выдачей исполнительного листа. 

На основании заявления ООО "СК Дормаш" 03.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, 01.05.2021 у ООО "СК Дормаш" возникло право требования к ООО СУ «Сибстрой» по уплате штрафной неустойки (штрафа) за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением от 24.12.2020 Арбитражным судом Новосибирской области по делу№ А45-36329/2019.

ООО "СК Дормаш" 02.06.2022 направило в адрес ООО СУ «Сибстрой» претензию с требованием оплаты штрафа. ООО СУ «Сибстрой» претензию оставило без ответа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела письменных возражений ответчика относительно исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком денежных средств в полном объеме, суд находит требования  о неустойки за неисполнение условий мирового соглашения в размере 500000 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Кроме того истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые составили 50000 руб.

Для взыскания штрафа с ООО СУ «Сибстрой» истец понес расходы на получение квалифицированной юридической помощи.

Понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела, копиями договора об оказании юридических услуг от 30.05.2022, расходного кассового ордера № 5 от 30.05.2022 на сумму 50000 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению в части, на основании нижеследующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Исполнителем оказаны юридические услуги, а именно изучение документов, подготовка претензии, подготовка и подача искового заявления, представление интересов истца в суде (два судебных заседания: 14.02.2023, 27.02.2023). 

Как  следует из договора, цена оказанных услуг по договору определяется в размере 50000 руб. (п. 2.1. договора). 

Услуги оплачены в сумме 50000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 30.05.2022.

Судебные расходы заявителя составили 50000 руб. за юридические услуги связанные с составлением и подачей в суд искового заявления, представлением интересов истца в суде.

Принимая во внимание проделанную представителем работу, в том числе небольшой объем подготовленных истцом документов,  непродолжительность судебных заседаний, в которых не участвовал представитель ответчика. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, то есть фактически признал требования истца. В рассматриваемой ситуации суд считает разумными судебные расходы в размере 25000  руб. В таком виде этот размер взыскания будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 125 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлена почтовая квитанция от 20.10.2022, подтверждающая направление ответчику заказного письма с исковым заявлением.  

С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 125 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью СУ "Сибстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Дормаш"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск штраф  за неисполнение условий мирового соглашения в размере 500000 руб., почтовые расходы в размере 125 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13000 рублей.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления  решения суда в законную силу. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова