именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-12671/23-180-101

22 февраля 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 г.    

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.    

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИСКОМ" (111033, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 32, СТР. 38, ЭТАЖ П, ПОМЕЩ. 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" (115088, 

<

...>, СТР.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (195112, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛООХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д.64, ЛИТЕР А)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (121151, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, МОЖАЙСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

В судебное заседание явились:

От истцов:

Правительство Москвы – ФИО1, дов. №4-47-918/23 от 04.05.2023г.

Департамент городского имущества города Москвы – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1749/23 от 18.12.2023г. 

От ответчиков:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИСКОМ" – ФИО2, дов. от 03.03.2023г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" – ФИО3, дов. от 09.03.2023г.

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ - неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ – неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" – ФИО4, дов. от 27.12.2023г.

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» - неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИСКОМ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСВИЛ" с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений,  в котором просят суд:

1. Признать здание с адресным ориентиром: 

<

...> д,.2, стр. 7, с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, общей площадью 4990 кв.м, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО "МАКСВИЛ" (ИНН: 

<

***>), АО «ПОЛИСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 4990 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "МАКСВИЛ" (ИНН: 

<

***>), АО «ПОЛИСКОМ» (ИНН: 

<

***>) расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности АО «ПОЛИСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в отношении помещения с. кадастровым номером 77:04:0003003:3070, находящееся в здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, расположенного по адресу: 

<

...> д, 2, стр; 7, отсутствующим.

4. Признать зарегистрированное право собственности ООО «МАКСВИЛ» (ИНН: 

<

***>) в отношении помещения с кадастровым номером. 77-04:0003002:1859 находящееся в здании с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, расположенного но адресу: 

<

...>, отсутствующим.

5. Снять с кадастрового учета здание общей площадью 4792,3 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 7.

6. Обязать ООО "МАКСВИЛ" (ИНН: 

<

***>), АО «ПОЛИСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в месячный срок освободить земельные участки по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами: 77:04:0003003:131, 77:04:0003003:99 от здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов  с дальнейшим возложением на ООО "МАКСВИЛ" (ИНН: 

<

***>), АО «ПОЛИСКОМ» (ИНН: 

<

***>) расходов.

Определением от 04.07.2023г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам ФИО5 и/или ФИО6 и  поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание по адресу: 

<

...>, техническим характеристикам (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, конструктивные элементы), указанных в техническом паспорте от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажном плане от 14.09.2004, экспликации от 22.03.2006?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменились технические характеристики здания по адресу: 

<

...>, в сравнение с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажным планом от 14.09.2004 и экспликацией от 22.03.2006?

3. Какие помещения и какой площади были возведены в здании по адресу: 

<

...>, в результате проведенных работ?

4. Возможно ли технически привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, с поэтажным планом от 14.09.2004, экспликацией от 22.03.2006, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

5. Соответствует ли здании по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создаёт ли здание по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

09.01.2024 в суд поступило Заключение Эксперта.

В судебном заседании представитель Истцов исковые требования поддерживал, представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:131 площадью 251200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0003003:131, площадью 251200 кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен.

Ранее земельный участок предоставлялся ОАО «Синтез» на основании договора аренды земельного участка от 28.11.1997 № М-04-010411 сроком по 01.06.2010 эксплуатации производственных зданий (договор - не действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 31.10.2022 № 9043294 установлено, что по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.04.2006 на указанном земельном участке учтено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 1774,3 кв.м, 1929 года постройки.

По данным ФГБУ «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на 19.06.2007 учтено трехэтажное нежилое здание площадью 4792,3 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> года постройки. В экспликации здание учтено в «красных линиях», с отметкой «Разрешение на переоборудование (переустройство) помещений не предъявлено».

Установлено, что в период с 2006-2007 годы проведена реконструкция здания, в результате реконструировано (демонтировано) здание и на его месте возведено трехэтажное нежилое здание, площадью 4792,3 кв.м., в результате чего изменилась высотность и этажность.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 25.04.2006 материал стен -кирпичные, высота здания на уровне 1 этажа составляла Н-4,10 м, и на уровне 2 этажа составляла Н-7,00м.

По данным ФГБУ «Ростехннвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на 19.06.2007 материал стен - бетонные блоки, высота здания составляет Н-10,20 м.

Здание с адресным ориентиром: 

<

...>, поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1390, площадь 4792,3 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных 0 (основание ФГБУ «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», Инвентарный номер 45:290:002:000041700).

Право собственности зарегистрировано на помещение:

- с кадастровым номером 77:04:0003002:1859, площадью 593 кв.м, собственник - ООО «МАКСВИЛ», ИНН 

<

***>, запись в ЕГРН № 77-77-04/016/2012-860 от 26.04.2012;

- с кадастровым номером 77:04:0003003:3070, площадью 4397 кв.м, собственник - АО «ПОЛИСКОМ», ИНН 

<

***>, запись в ЕГРН № 77-77-12/011/2009-607 от 27.05.2009.

Истцы ссылаются на то, что земельный участок под реконструкцию (строительство) не предоставлялся, разрешение на реконструкцию (строительство) и разрешение на ввод не выдавалось, в связи с чем здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером № 77:04:0003003:1390, площадь 4792,3 кв.м, обладает признаками незаконно размещённого объекта, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером № 77:04:0003003:1390, в установленном порядке включено в Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4936 (введён постановлением Правительства Москвы от 13.12.2022 №2804).

Земельный участок по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пл. 5, п. 1, ст. 1 ЗКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 JNa 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно:

- возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

- возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

- строительство без получения на это необходимых разрешений;

- нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из четырех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ПС РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться, постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17 Л1.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (иди) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 №234-ПП(п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 04.07.2023г. суд назначил по делу судебную экспертизу, поручил её проведение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам ФИО5 и/или ФИО6 и  поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание по адресу: 

<

...>, техническим характеристикам (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем, конструктивные элементы), указанных в техническом паспорте от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажном плане от 14.09.2004, экспликации от 22.03.2006?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) изменились технические характеристики здания по адресу: 

<

...>, в сравнение с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажным планом от 14.09.2004 и экспликацией от 22.03.2006?

3. Какие помещения и какой площади были возведены в здании по адресу: 

<

...>, в результате проведенных работ?

4. Возможно ли технически привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, с поэтажным планом от 14.09.2004, экспликацией от 22.03.2006, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

5. Соответствует ли здании по адресу: 

<

...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создаёт ли здание по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

09.01.2024 в суд поступило Заключение Эксперта, согласно которого:

Здание по адресу: 

<

...>, не соответствует техническим характеристикам (площадь, объем, конструктивные элементы), указанным в техническом паспорте от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажном плане от 14.09.2004, экспликации от 22.03.2006.

Технические характеристики здания по адресу: 

<

...>, в сравнение с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, поэтажным планом от 14.09.2004 и экспликацией от 22.03.2006 изменились в результате реконструкции.

В здании по адресу: 

<

...> в результате произведенных работ образовались помещения первого, второго и третьего этажей общей площадью 4990 кв.м.

Ввиду того, что исследуемый объект возник в результате демонтажа и последующего монтажа надземной части здания по адресу: по адресу: 

<

...>, то технически привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 11.09.1992 с изменениями и дополнениями от 22.03.2006, августа 2006, с поэтажным планом от 14.09.21 экспликацией от 22.03.2006, не представляется возможным.

Здание по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не допущены.

Здание по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзывах на иск ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (ст. 196 ГК РФ), на что указано в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022. В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Ответчики полагают, что течение срока исковой давности началось с момента регистрации права собственности АО «ПОЛИСКОМ» и ООО «МАКСВИЛ» на помещения в Здании:

• Право собственности АО «ПОЛИСКОМ» на помещение общей площадью 4 397 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:3070 зарегистрировано 27.05.2009, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77-12/011/2009-607, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2009.

• Право собственности ООО «МАКСВИЛ» на помещение общей площадью 593 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003002:1859 зарегистрировано 26.04.2012, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 77-77-04/016/20129-860, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012.

Поскольку данные сведения, внесенные в ЕГРН, являются публичными, а Правительство Москвы и ДГИ располагают достаточными ресурсами, в том числе информационными, для выявления собственников помещений, то начало течения срока исковой давности для защиты нарушенного права следует исчислять с указанных дат.

Кроме того, Истцы могли узнать о нарушении своего права с момента осуществления технического учета и постановки Здания на кадастровый учет.

• Как указано в исковом заявлении по данным ФГБУ «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по состоянию на 19.06.2007 учтено трехэтажное нежилое здание площадью 4 792,3 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>.

• Здание с адресным ориентиром: 

<

...> поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0003003:1390, площадью 4792,3 кв.м., этажность - 3, в т.ч. подземных - (основание - ФГБУ «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» инвентарный номер 45:290:002:000041700).

Указанные факты подтверждают вывод о том, что Истцы могли узнать о нарушении своего права 19.06.2007 и 25.05.2012. 

В Заключении эксперта указано, что на осмотре было произведено сопоставление представленной документации, выполнены необходимые для расчета площади линейные измерения, в результате установлено,    что   габариты    Здания    соответствуют,    представленной технической документации БТИ по состоянию на 14.12.2012 и на 27.11.2008 (стр. 89 Заключения эксперта).

Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 № 3277-РП утверждено положение об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН). В п. 1 указанного распоряжения отмечено, что данная система введена в эксплуатацию в декабре 2008 года.

Собственником и оператором ИС РЕОН был определен Департамент земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы).

Согласно пункту 3.2.6 Положения об ИС РЕОН, в состав данной системы входит раздел информации о техническом состоянии, составе материалов и иных характеристиках зданий, сооружений, о годе постройки и износе зданий и сооружений, иных градостроительных объектов, в том числе для зданий об общей площади, этажности, площади жилых и нежилых помещений в здании, а также площади нежилых помещений в сооружении.

Поставщиком данных сведений для ИС РЕОН является, среди прочих, ГУП «МосгорБТИ» (ГВУ «МосгорБТИ»), подразделения Росреестра. Сведения в систему передаются в бумажном и / или электронном виде (Раздел 5 Положения).

Ответчики полагают, что наличие данной информационной системы, а также доступ Истца к указанной информации, позволяли получить сведения о спорном Здании и об изменении его площади. Кроме того, вывод о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента государственной регистрации права собственности и осуществления технического учета здания, неоднократно был подтвержден в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-18665, постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 г. № 17630/12, постановлении Арбитражного суда МО от 07.06.2022 по делу № А40-205371/2020).

Кроме того, в отношении Здания проводилась оценка с целью определения его кадастровой стоимости, что подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра - Фонд данных государственной кадастровой оценки. Заказчиком по договорам на проведения оценки является Департамент городского имущества города Москвы.

Так, в 2016, 2018 годах Департаментом имущества города Москвы были заключены следующие договоры на проведение оценки:

• Договор на проведение оценки от 21.02.2014 № ГК 737г;

• Договор на проведение оценки от 17.06.2016 №ГК 851г;

• Сведений о реквизитах договора на проведение оценки в 2018 г. нет.

Объектом недвижимости в отношении которого проводилась оценка в 2014, 2016, 2018 годах являлось нежилое здание, с кадастровым номером 77:04:0003003:1390, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 4792,3 кв.м.

Таким образом, Департаменту городского имущества г. Москвы, как заказчику по договорам на проведение оценки, уже на момент проведения оценки в 2014 г. было известно об изменении площади здания до 4792,3 кв.м., а, следовательно, о возможном нарушении его прав.

Кроме того, Истцы знали о нарушении своего права в период рассмотрения дела А40-92458/19-97-628, т.к. в письменных пояснениях по иску заявляли о том, Здание является самовольной постройкой. Решение по данному делу было принято 25.10.2019. В рамках указанного дела судом была проведена судебная экспертиза. В Заключении эксперта ФИО7 содержатся выводы о соответствии Здания градостроительным нормам и правилам и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 26.01.2023, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 вышеуказанного Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что заявляя требования о признании права собственности отсутствующим, Истцы не обосновали невозможность использовать иные способы защиты, в связи с чем Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что Истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.