АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А03-7231/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Злаки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Злаки») на определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-7231/2018 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Ракитовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – кооператив, должник), принятые по заявлению общества «Злаки» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве кооператива общество «Злаки» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 4 807 339,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Злаки» просит определение суда от 21.10.2021 и постановление апелляционного суда от 03.03.2022 отменить, принять новый судебный акт.

С позиции кассатора, расторжение мирового соглашения влечёт правовые последствия в виде утраты силы всех согласованных в нём условий, в том числе касающихся неначисления процентов на период его действия, в связи с чем суды ошибочно указали на отсутствие оснований для признания требования общества «Злаки» обоснованным.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заявления Федеральной налоговой службы определением суда от 14.05.2018 возбуждено дело о банкротстве должника, процедура наблюдения введена 17.07.2018.

Определениями суда от 04.03.2019, от 04.03.2019, от 04.03.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества «Злаки», основанные на договорах займа от 18.12.2017 № 3, поставки от 01.03.2017 № 1, от 01.06.2017 № 2, на общую сумму более 15 000 000 руб., в том числе проценты за пользование кредитными средствами и неустойка определены по 13.07.2018.

Впоследствии в процедуре наблюдения определением суда от 12.04.2020 по делу о банкротстве кооператива утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в числе прочего, определено погашение должником требования общества «Злаки».

Согласован график платежей с указанием платёжных периодов.

Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проценты на непогашенную часть требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим соглашением, не начисляются и не уплачиваются.

В связи с нарушением должником графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением, определением суда от 29.10.2020 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено.

Ссылаясь на частичное погашение задолженности по мировому соглашению, общество «Злаки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 223 540,73 руб. процентов за пользование суммой кредита по кредитному договору за период с 14.07.2018 по 22.10.2020, и 4 583 799,09 руб. неустойка по договорам поставки за период с 11.04.2019 по 21.10.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условиями мирового соглашения не предусмотрено начисление процентов на непогашенную часть требований кредиторов.

Суд округа считает, что судами приняты по существу правильные судебные акты.

С учётом особенностей установления требования кредитора в процедуре наблюдения, предусмотренных статьёй 100 Закона о банкротстве, суд рассматривает обоснованность указанного требования, давая оценку подтверждающим документам, а также поступившим возражениям других лиц.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

В рассматриваемом случае, обществом «Злаки» предъявлена ко включению задолженность в виде процентов за пользование суммой кредита, и неустойки по договорам поставки, образовавшиеся в период с 14.07.2018 по 22.10.2020.

Вступившими в законную силу определениями суда от 04.03.2019 задолженность должника перед обществом «Злаки» по договорам поставки, кредитному договору, а также проценты за пользование кредитными средствами и штрафные санкции, начисленные по 13.07.2018, включена в реестр требований кредиторов кооператива. В этой связи оснований считать, что обществом «Злаки» не подтверждено действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) не имеется.

Из существа, предъявленного обществом «Злаки» требования с учётом хронологии рассмотрения дела о банкротстве следует, что:

- требование по уплате процентов за период с 14.07.2018 по 05.04.2019 (дата вынесения судом резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве) представляет собой требование о взыскании мораторных процентов, начисляемых в период процедуры банкротства вместо штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам (далее – требование № 1);

- требование по уплате процентов с 06.04.2019 по 22.10.2020 (дата вынесения судом резолютивной части определения о расторжении мирового соглашения и введения в отношении кооператива процедуры наблюдения) представляет собой проценты, начисляемые в период действия мирового соглашения по правилам статьи 156 Закона о банкротстве (далее – требование № 2).

Относительно требования № 1.

Вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату введения наблюдения (мораторные проценты) (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»; далее – Постановление № 88).

Мораторные проценты заменяют собой санкции за нарушение обязательства, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчётов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление № 88).

Поскольку мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника введена процедура наблюдения (определение суда от 29.10.2020), мораторные проценты, по сути, на включении которых в реестр настаивает общество «Злаки», подлежат погашению одновременно с погашением основного требования и до расчётов по санкциям, в связи с чем оснований для признания указанной задолженности обоснованной не имеется.

Относительно требования № 2.

В силу принципа свободы договора, изложенного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156, пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

При этом условие о скидке с долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого из них (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо № 97).

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3 статьи 156 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

В абзаце втором пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве определено, что с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение должника от уплаты процентов.

В пункте 14 Информационного письма № 97, разъяснено, что условие мирового соглашения о неначислении процентов на сумму требований кредиторов в период отсрочки и рассрочки исполнения обязательств не носит дискриминационного характера и не противоречит пункту 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенную правовую позицию суда высшей инстанции, принимая во внимание то, что пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено условие о неначислении и неуплате процентов в период действия мирового соглашения, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, оснований для включения в реестр задолженности за данный период не имеется.

Доводы общества «Злаки» об обратном подлежат отклонению как выражающие несогласие с предоставленным должнику освобождением от уплаты процентов на период действия мирового соглашения.

Таким образом, несмотря на то, что часть мотивов, по которым отказано в удовлетворении заявления общества «Злаки» применительно к фактическим обстоятельствам дела является ошибочными, по существу обособленный спор судами разрешён правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Злаки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 Е.А. Куклева

 

ФИО1