Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6051/2021

28 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 641310, Курганская область, Кетовский р-н., с. Кетово, ул. Космонавтов, д. 36, кв.1) о взыскании 23 343 рублей 12 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620014, 

<

...> д. 13, литер Е),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» (далее – ответчик) о взыскании  23 343 рублей 12 копеек, в том числе 22 888 рублей 80 копеек – суммы задолженности по договору № 8747/1-14 от 21.10.2014 за декабрь 2020 года и январь 2021 года, 454 рублей 32 копеек - пени по состоянию на 14.04.2021 (с последующим начислением по день уплаты долга).

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы и услуги.

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 судебное заседание назначено на 21 октября 2021 года в 10 часов 00 минут, приняты к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличенные исковые требования в части пени - 1 818 рублей 72 копейки за период с 25.01.2021 по 03.09.2021.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор водоотведения (самовывоз) № 8747/1-14 от 21.10.2014 (л.д. 16-29, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за декабрь 2020 г. и январь 2021 г.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2021 возбуждено производство по делу № А34-7/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.04.2021в отношении должника введена процедура наблюдения. Настоящее исковое заявление подано в суд 27.04.2021 (л.д. 5). Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Предметом исковых требований выступает взыскание задолженности за оказанные услуги по договору водоотведения № 8747/1-14 от 21.10.2014 за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

Согласно пункту 27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что требование о взыскании суммы долга в размере 4 681 рубля 80 копеек (декабрь 2020 года) по договору предъявлено за услуги, оказанные до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до возбуждения дела о банкротстве, 12.01.2021), что подтверждается универсальным передаточным документом № 123626 от 31.12.2020. В связи с чем, заявленные требования истца за декабрь 2020 года не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» банкротом.

Меры ответственности за нарушение данного обязательства должны следовать судьбе основного обязательства. По мнению суда, в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ определяющим моментом при квалификации требования о применении мер ответственности является то, что такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Именно данное разъяснение Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями норм Закона о банкротстве позволяет установить суду действительный характер заявленного кредитором требования, а именно: является ли такое требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявлениев части взыскания задолженности в сумме 4 681 рубля 80 копеек за декабрь 2020 годаи пени в сумме 407 рублей 34 копеек за период с 25.01.2021 по 03.09.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что требование о взыскании задолженности в сумме18 207 рублей за январь 2021 года предъявлено об оплате услуг, оказанных после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается универсальным передаточным документом № 12743 от 31.01.2021, в связи с чем, является текущим и подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Следовательно, требование о взыскании пени в сумме 1 411 рублей 38 копеек также является текущим.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу,в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса и оказание услуг в спорный период, наличие долга и его размер.

Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период на заявленную к взысканию сумму подтверждается универсальным передаточным документом № 12743 от 31.01.2021, подписанным сторонами без замечаний.

При этом ответчик в установленном порядке факт оказания истцом в январе 2021 г. услуг водоотведения в объемах, согласованных в договоре, не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты услуг.

По расчету истца задолженность составляет 18 207 рублей.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 18 207 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 1 411 рублей38 копеек, исчисленной за период с 23.02.2021 по 03.09.2021 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, принимается в пределах исковых требований, прав ответчика не нарушает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства(пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, требования о взыскании пени в размере 1 411 рублей38 копеек, исчисленной за период с 23.02.2021 по 03.09.2021, и пени, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 04.09.2021 по день фактической уплаты долга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в части требования о взыскании задолженности в сумме 4 681 рубля80 копеек за декабрь 2020 года и пени в сумме 407 рублей 34 копеек за периодс 25.01.2021 по 03.09.2021 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 19 618 рублей 38 копеек, в том числе 18 207 рублей – сумму задолженности, 1 411 рублей 38 копеек - пени, а также  2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Салават» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 18 207 рублей, за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Инкина