АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20150/2023

г. Краснодар

04 октября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   04 октября   2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие  в судебном заседании заявителя  – государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор»,  заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А63-20150/2023, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 25.09.2023 по делу № 026/10/104-1992/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 К участию в деле третьим  лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2024, требование удовлетворено. Поведение предпринимателя по неисполнению обязательств по контракту признано недобросовестным, свидетельствующим о непроявлении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, что повлекло существенное нарушение условий контракта.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Ссылается на объективные причины неисполнения контракта (резкий рост цен на нефтепродукты).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 05.06.2023 учреждение и предприниматель заключили контракт № 0321500001923000126 на поставку дизельного топлива летнего для нужд Труновского филиала учреждения, по условиям которого поставщик обязался  поставить и передать заказчику дизельное топливо летнее в соответствии с условиями контракта (далее – товар/топливо) по цене, действующей в день отпуска товара, но не превышающей максимальное значение цены за единицу товара, указанной в спецификации (приложение № 1 к контракту) в срок согласно разделу 3 контракта, а заказчик обязался  принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Максимальное значение цены контракта составляет 2 996 тыс. рублей (два миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч) 00 копеек, без НДС (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1. контракта установлено, что поставка осуществляется с момента заключения контракта по 30.11.2023 по предварительным заявкам заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения поставщиком таких заявок. 

Заявка может быть подана по электронному адресу или по факсимильной связи, а также посредством телефонной связи, указанные в разделе 19 контракта. В данном случае заявка считается полученной поставщиком в день отправки электронного сообщения (по факсимильной связи) или уведомления по телефонной связи. 

Учреждение направляло предпринимателю заявки от 23.08.2023 № 06-12/1297, от 29.08.2023 № 06-12/1329 с требованием поставить топливо в течение трех рабочих дней со дня получения заявки. 

Двадцать пятого августа 2023 года поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо № 2, в котором сообщалось, что в настоящее время на рынке нефтепродуктов наблюдается резкий рост стоимости всех видов нефтепродуктов, вследствие чего нефтеперерабатывающие заводы приостановили реализацию продукции с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком 05.09.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 06-12/1374). 

Учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений о предпринимателе в РНП. 

Рассмотрев обращение учреждения, 25.09.2023 управление вынесло решение № 026/10/104-1992/2023 об отказе во включении в РНП сведений в отношении предпринимателя, мотивировав его тем, что в действиях предпринимателя отсутствуют признаки недобросовестности, отсутствие возможности поставить топливо обуславливалось объективными причинами. 

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд указал, что в данном случае основанием для отказа во включении в РНП в оспариваемом решении управления указано то, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно по причине не только резкого подорожания, но и сложившегося дефицита топлива, в связи с чем Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1537 «О введении временного запрета на вывоз дизельного топлива из Российской Федерации». 

Указанные управлением обстоятельства не являются исключительными и непредотвратимыми, то есть при наличии должной степени заботливости и предусмотрительности поставщик должен был обеспечить исполнение взятых на себя обязательств по поставке топлива в соответствии с условиями заключенного контракта. 

Субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Ссылки предпринимателя на то, что неисполнение обязательств по контракту связано с приостановкой реализации нефтепродуктов нефтеперерабатывающими заводами, является несостоятельной, так как не освобождает предпринимателя от исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства. 

Заключая контракт поставки, предприниматель согласился с его условиями, принял на себя обязательства по исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о сроках поставки, качестве поставляемого товара, размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении контрактов не имелось. 

Предприниматель, принимая на себя обязательства по поставке топлива на условиях, предусмотренных документацией открытого аукциона в электронной форме, имел возможность заблаговременно ознакомиться с предлагаемыми условиями и оценить все возможные риски. На момент заключения контракта поставщик согласился со всеми существенными условиями закупки, контракт подписан без разногласий. 

При этом поставщик вступил в спорные правоотношения по поставке для государственных нужд в отсутствие подготовленных товарных запасов. В ходе исполнения добровольно взятых на себя обязательств, пришел к выводу о нецелесообразности поставки по согласованной цене и, преследуя целью переложить обычные предпринимательские риски на государственного заказчика, предложил ему расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Постановление Правительства Российской Федерации № 1537 «О введении временного запрета на вывоз дизельного топлива из Российской Федерации» принято 21.09.2023, а заявки на поставку топлива сформированы учреждением месяцем ранее – 23.08.2023 и 29.08.2023. 

Заключая контракт, предприниматель должен был оценить риски в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в том числе возможность повышения закупочной цены на топливо. 

Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что поведение предпринимателя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, о наличии его вины в связи с отсутствием необходимой степени заботливости и добросовестности и является существенным нарушением условий контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения управления упомянутым нормам и разъяснениям, а также о доказанности оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными оспариваемым решением.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закон № 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95   Закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

Согласно части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. 

Как следует из части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Всем доводам участвующих в деле лиц суд дал надлежащую правовую оценку, исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства с соблюдением правил оценки.  Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А63-20150/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            А.В. Гиданкина