/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-4170/2015

20 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии в судебном заседании от 08.05.2018

от ФНС России Андронниковой Н.В. по доверенности от 23.05.2017 № 17-18/25

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Петрова Анатолия Никоноровича

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2017,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 18.01.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., 

по делу № А79-4170/2015 

 

по заявлению внешнего управляющего Петрова Анатолия Никоноровича

о разрешении разногласий, возникших с ФНС России, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 2123012440, ОГРН: 1122134000207)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 21.07.2015 введена процедура наблюдения.

Определением от 19.11.2015 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Петров Анатолий Никонорович.

Внешний управляющий Петров А.Н. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с Федеральной налоговой службой, по поводу очередности удовлетворения требований по уплате текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. 

Определением от 16.11.2017 суд разрешил возникшие разногласия и установил, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению во вторую очередь текущих платежей одновременно с  текущими требованиями по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2018 оставил определение от 16.11.2017 без изменения. 

Суды двух инстанций руководствовались пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), и вопросом 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017                            (далее – Обзор от 12.07.2017 № 3). 

Не согласившись с принятыми судебным актами, конкурсный управляющий ООО «Водоканал» Петров А.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2017 и постановление от 18.01.2018 и принять новый судебный акт; установить, что текущая задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая до 20.12.2016, подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Заявитель жалобы пояснил, что с момента принятия заявления о признании ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и до опубликования Обзора от 20.12.2016  действовал абзац 3 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных с текущей заработной платы, относятся к текущим платежам четвертой очереди. Третий  абзац  пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59, следовательно, спорные платежи, возникшие до 20.12.2016, подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей. 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить в силе обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. По мнению налогового органа, основной подход к определению очередности удовлетворения платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сформирован в пункте 14 Обзора от 20.12.2016. Требования по указанным взносам подлежат удовлетворению в режиме заработной платы. Аналогичное разъяснение относительно очередности удовлетворения спорных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, а также текущих платежей дано в Обзоре от 12.07.2017 № 3. Довод конкурсного управляющего о том, что Обзор от 20.12.2016 не может быть применен при рассмотрении настоящего спора, поскольку утвержден после возникновения спорных отношений по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, ФНС России считает несостоятельным.

Определением от 08.05.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отложил судебное разбирательство до 19.06.2018 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2017 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А79-4170/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предметом спора явились разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Водоканал» и налоговым органом по поводу очередности удовлетворения требований об уплате текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 3.1 и в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации – необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете – выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В первом и пятом абзацах пункта 14 Обзора от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, поэтому задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод конкурсного управляющего о том, что указанный подход не может быть применен к обязательствам по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, возникшим до 20.12.2016, подлежит отклонению. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения. 

На момент рассмотрения настоящего спора установлен следующий правовой режим удовлетворения текущих платежей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: такие платежи подлежат удовлетворению во вторую очередь текущих платежей наряду с требованиями об уплате заработной платы. Следовательно, суды двух инстанций правомерно разрешили возникшие разногласия, установив данный порядок удовлетворения спорных платежей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2018 по делу №  А79-4170/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Петрова Анатолия Никоноровича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

О.Н. Жеглова

А.Н. Чих