АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова,  76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-8825/2025

« 26 » августа 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» (197374, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 65, УЛ. САВУШКИНА, Д. 82, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМ. 2-Н №216 (ЧАСТЬ), ОФ. 502, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БРАТСК, П/Р П 01, СООР. 11/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 16 936, 77 долларов США долларов США,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

в судебном заседании 31.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 14.08.2025 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец, ООО «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее – ответчик, ООО «БЗФ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки №0508-3/24 от 05.08.2024 года в размере 16 936, 77 долларов США, из которых: 16 783, 65 долларов США – основной долг, 153, 12 долларов США – неустойка по состоянию на 25.06.2025 года; неустойку, начисленную за период с 26 июня 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности; а  также неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик в ранее представленном отзыве со ссылкой на состоявшийся зачет просил уменьшить размер основного долга и неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей от сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 между ООО «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» (поставщик) и ООО «БЗФ» (покупатель) заключен договор поставки №0508-3/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору (далее по тексту – спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации №1 от 05.08.2024 поставщик обязался поставить серверное оборудование, включая комплектующие к нему общей стоимостью 17 161, 20 долларов США, в течение 90 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В разделе 3 спецификации стороны согласовали, что оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 90 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документацией. 

В случае если цена поставляемого товара согласована сторонами в иностранной валюте, оплата будет производиться в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец передал ответчику согласованный в спецификации товар 06.12.2024 года, что подтверждается универсальным передаточным документом № ТЛ-922/1 от 02.12.2024, подписанным сторонами без разногласий.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен не был, на дату обращения ООО «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» в суд, размер задолженности ответчика перед истцом составил 16 783, 65 долларов США, что, в свою очередь, послужило основанием для начисления пени.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 11.03.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №0508-3/24 от 05.08.2024 года по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №0508-3/24 от 05.08.2024 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией, в которой указаны наименование товара, его количество и цена. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар не оплачен, сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет 16 783, 65 долларов США.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже указано выше, цена товара и порядок расчетов согласованы в спецификации №1 к договору поставки.

Так, общая стоимость товара с учетом НДС составила 17 161, 20 долларов США.

Указанное означает, что стороны включили в договор условие о «валютной оговорке». Данное условие не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель товара с этим условием при подписании спецификации согласился.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Официальный курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации - общедоступная информация, имеющаяся на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на допущенную истцом просрочку доставки товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения срока поставки товара, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В пункте 5.16 договора согласовано право покупателя  провести зачет своих требований, возникших в рамках настоящего договора, включая штрафные санкции, из стоимости товара, который покупатель должен оплатить поставщику.

Факт нарушения срока поставки истцом не оспорен. В тоже время, истец не согласился с расчетом, представленным ответчиком.

Проверив доводы и возражения сторон в данной части, суд соглашается с контррасчетом истца, который соответствует  договору и фактическим обстоятельствам. Суд обращает внимание ответчика на допущенную в расчете арифметическую ошибку, а именно: 17 161, 20 долларов США*0,1%*22 дня = 377, 55 долларов США, а не 378, 75, как указано в заявлении о зачете.

Таким образом, размер задолженности перед истцом составляет 16 783, 65 долларов США, из расчета: 17 161, 20 долларов США – 377, 55 долларов США.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по Спецификации № 1 от 05.08.2024 года к договору поставки №0508-3/24, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 783, 65 долларов США обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 153, 12 долларов США за период с 07.03.2025 по 25.06.2025 в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.12 договора №0508-3/24 от 05.08.2024 года, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по настоящему Договору. 

Данная неустойка носит исключительный характер, то есть убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства полной и своевременной оплаты принятого товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного договора, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, просил взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и по день фактической уплаты долга, но не более 5% от размера задолженности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, начисленная по состоянию на дату вынесения решения, что по состоянию на 14.08.2025 года составляет 68,98 долларов США, исходя из расчета: 16783, 65 долларов США*50 дней.*3%/365 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованными и подлежит удовлетворению в сумме 222, 10 долларов США (153,12 * 68,98 долларов США),  с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга из расчета 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 68 421 руб., что подтверждается платежным поручением №1143 от 14.04.2025 года.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом курса доллара по данным Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления (17.04.2025 – 82, 5892 руб. за 1 USD) при цене иска 17005,75 долларов США (16783,65 + 222,10) уплате подлежит государственная пошлина в размере 67 135 руб. (82,5892 * 17005,75 USD = 1 404 491 руб. 29 коп.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 135 руб., государственная пошлина в размере 1 286 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 16 783, 65 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности, пени в размере 222, 10 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактической уплаты задолженности; пени, начисленные на сумму основного долга за период с 15.08.2025 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, а также 67 135 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛА-ТЕЛЕКОМ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 286 руб., уплаченную по платежному поручению №1143 от 14.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья:                                                                                                                        Е.Г. Акопян