АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-13154/2022                                                                                                                                    

« 27 » апреля 2024г.

 

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРФОГРАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 66 666 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды от 02.02.2022 №1/Перф-КРО за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 (включительно),

при участии в заседании:

от истца: не  явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

от ответчика: не  явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту – ООО «ЭНЕРГОИНЖИНИРИНГ», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРФОГРАД» (далее по тексту – ООО «ПЕРФОГРАД», ответчик по делу) о взыскании 66 666 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды от 02.02.2022 №1/Перф-КРО за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 (включительно) (с учетом уточнения от 31.01.2023).

Кроме   того,   истцом   заявлено  о взыскании с ответчика судебных расходов на 

оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., однако, в последующем отказалось от поддержания данного заявления (т.1, л.д.90-91).

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 05.09.2023 до 12.09.2023, с 12.09.2023 до 19.09.2023, с 19.09.2023 до 26.09.2023 и с 26.09.2023 до 03.10.2023.

Из материалов дела следует, что 02.02.2022 между  ООО «Энергоинжиниринг» (арендодатель) и ООО «ПерфоГрад» (арендатор) заключен договор аренды №1/Перф-КРО, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) на срок со 02.02.2022 по 15.05.2022 часть нежилого здания общей площадью 4118 кв.м., Лит.1А,1б,1В, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0304030:346. Общая площадь части нежилого здания, являющаяся предметом аренды по настоящему договору, составляет 1644,39 кв.м. Помещение передается арендатору в целях ежедневного использования находящихся в нем производственных и складских помещений (пункты 1.1.,1.2.,1.6.,1.7. договора).

По акту приема-передачи от 02.02.2022 ответчик принял помещение в аренду.

В соответствии с 4.1. договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендную плату, которая состоит из базовой и переменной частей.

Базовая часть арендной платы за 1 календарный месяц  составляет 400 000 руб., в том числе НДС. При расчете базовой части арендной платы количество дней в месяце условно принимается равным 30 календарным дням (пункт 4.2. договора).

Выплата базовой части арендной платы производится арендатором на основании выставленных счетов путем перечисления авансового платежа на расчетный счет арендодателя до 1 числа оплачиваемого  месяца. Отсутствие выставленного счета не является основанием для отказа от оплаты аренды со стороны арендатора. Последний в этом случае обязан самостоятельно оплатить аренду в срок, указанный в настоящем пункте договора (пункт 4.3. договора).

Переменную часть арендной платы составляют платежи за коммунальные услуги (снабжение электрической энергией), которые оплачиваются отдельно от базовой части арендной платы в соответствии с показаниями приборов учета, действующими       тарифами        и       счетами,      выставленными    обслуживающими 

организациями.

В случает отсутствия приборов учета потребления арендатором в арендуемом помещении электроэнергии (электрических счетчиков)расчет переменной части арендной платы производится по фактической мощности установленных в помещении электрически приборов (люминисцентных ламп и т.д.) и фактическому времени их работы согласно расчетам арендодателя. (пункт 4.5. договора).

Обязательства арендатора по уплате предусмотренных договором платежей считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.6. договора).

В силу пункта 4.7. договора арендодатель имеет право изменить арендную плату в одностороннем порядке путем направления арендодателю соответствующего письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до даты изменения, но не чаще 1 раза в год и не более чем на 10% от текущего размера арендной платы.

Согласно пункту 6.3. договора он может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора путем предварительного письменного уведомления арендодателя за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Руководствуясь приведены пунктом договора, ООО «ПерфоГрад» направило в адрес истца уведомление от 15.04.2022 №173-ю о расторжении договора, которым просит считать договор расторгнутым с 30.04.2022.

Однако, как указывает истец, арендатор не освободил помещения 30.04.2022 и не передал объект аренды арендодателю, продолжив пользоваться им до 06.05.2022.

06.05.2022 ООО «Энергоинжиниринг» был подписан «возвратный» акт приема-передачи помещения, 2 экземпляра которого переданы ответчику, но не возвращены им.

С учетом продолжения пользования помещением у ООО «ПерфоГрад» образовалась задолженность по арендой плате в сумме 66 666 руб. 66 коп., в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 22.06.2022 с требованием погасить задолженность.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «Энергоинжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав   материалы   дела,   оценив  представленные по делу доказательства, 

арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает     из      иных     доказательств,     обосновывающих 

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ПерфоГрад» указывает на то, что возвратило истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи 29.04.2022, а истец уклонялся от приема помещения до 06.05.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время   просрочки.  В   случае,   когда   указанная   плата   не   покрывает   причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из   приведенных  положений  Гражданского кодекса РФ следует, что арендатор обязан  уплачивать  арендные  платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению, за исключением случаев объективной невозможности использования объекта аренды ввиду неправомерного поведения арендодателя либо уклонения арендодателя от принятия объекта аренды.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.4.9. договора арендатор обязан возвратить помещение по акту приема-передачи по прекращении его использования (до истечения последнего дня срока аренды), при расторжении договора по соглашению сторон либо в случае отказа одной из сторон от исполнения договора до истечения срока в одностороннем порядке) в том состоянии, в котором оно было получено арендатором при подписании настоящего договора и акта приема-передачи с учетом нормального износа.

В сиу пункта 3.1. договора вывоз имущества заканчивается арендатором не менее чем за день до истечения срока аренды. В последний день срока аренды арендатор сдает помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Таким  образом,  исходя  из буквального прочтения указанных условий договора 

следует, что на арендаторе лежит прямая, ничем не обусловленная обязанность по возврату арендуемого помещения и подписанию возвратного акта.

Необоснованное невыполнение данной обязанности влечет для арендатора отрицательные экономические последствия в виде необходимости уплаты арендных платежей до даты возврата помещения в установленном договором порядке. 

Вместе с тем доказательства готовности арендатора возвратить помещение именно 29.04.2022, уведомления им арендодателя о необходимости обеспечить в указанную дату  явку уполномоченного представителя для осмотра помещения и подписания «возвратного» акта приема-передачи  и уклонения арендодателя от его принятия до 06.05.2022 суду не представлены.  

Составленные арендатором в одностороннем порядке акты от 28.04.2022 и от  29.04.2022 такими доказательствами не являются.

Позиция ответчика построена исключительно на его утверждениях. Довод же истца о том, что сам арендатор устно заявлял о неготовности возвратить помещение 29.04.2022 подтверждается фотографиями, являющимися приложением к возвратному акту приема-передачи ответчика: на них зафиксировано нахождение в помещении остатков имущества.

Более того, самим ответчиком в материалы дела представлена копия  уведомления от 15.04.2022 о расторжении договора арены №1/Перф-КРО в одностороннем порядке по инициативе арендатора, которое вручено охраннику (предположительно) ООО «Энергоинжиниринг» ФИО1 22.04.2022, что с учетом пункта 6.3. договора свидетельствует о его расторжении 08.05.2022.

Доказательства направления уведомления о расторжении договора посредством почтовой связи или иным способом, позволявшим арендодателю получить его ранее указанной даты, отсутствуют.

Скриншоты переписки по электронной почте также подтверждают направление ООО «ПерфоГрад» с электронной почты Общества на личную электронную почту представителя истца ФИО2 уведомления о расторжении договора 22.04.2022, а также направление «возвратного» акта приема-передачи от 06.05.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.05.2022 по 05.05.2022 является обоснованным, а избрание данного периода взыскания является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по возврату помещения.

Исходя      из      совокупности      изложенного       исковые     требования     ООО

«Энергоинжиниринг» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 667 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с  него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПерфоГрад» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 03.04.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена зарегистрировано МИФНС России №12 по Воронежской области 08.08.2019 за ОРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 66 666 руб. 66 коп. арендной платы по арендной плате по договору аренды №1/Перф-КРО от 02.02.2022 за период с 01.05.2022 по 05.05.2022;

- 2 667 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                    М.С.Есакова