ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-12790/2019

20АП-3559/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2020.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1, в отсутствие истца – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Сокол-5», извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сокол-5» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 по делу № А62-12790/2019 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства, 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол-5» (г. Смоленск,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности                   по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов                   за период с 01.10.2014 по 30.11.2019  в размере 541 745 рублей 49 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 13 835 рублей.

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Сокол-5» просит решение суда отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области, в связи с чем не имело возможности заявить о пропуске некоммерческой организацией срока исковой давности. 

            Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду  следующего.

   В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся                      в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

   Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

  В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление            № 10) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления № 10,  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая                  статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 – 5 статьи 123  АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства                          в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Смоленской области вынесено определение от 30.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором ответчику предложено в срок до 29.01.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует почтовое отправление разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 21400042128510.

Согласно указанному отчету, в котором отправителем указан Арбитражный суд Смоленской области, а получателем – ООО «Сокол-5», почтовое отправление вручено адресату 09.01.2020.

Судом апелляционной инстанции в целях получения сведений и доказательств вручения почтового отправления с указанным идентификатором в порядке                                     статьи 66 АПК РФ были направлены запросы в Управление Федеральной почтовой связи                 г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» и почтовое отделение 214031 ФГУП «Почта России».

В соответствии с ответом Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России» на данный запрос от 20.08.2020 заказное письмо категории «судебное» с простым уведомлением о вручении № 21400042128510, отправленное в адрес ООО «Сокол-5», прибыло 31.12.2019 в место вручения, а именно, в отделение связи 214031 г. Смоленск. Согласно информационным системам АО «Почта России» данное почтовое отправление вручено 09.01.2020 представителю адресата с использованием простой электронной подписи. При этом доверенность на право получения почтовой корреспонденции от имени ООО «Сокол-5» отделение почтовой связи представить не смогло.

Согласно ответу Смоленского почтамта УФПС Смоленской области на указанный запрос от 20.08.2020 упомянутое регистрируемое почтовое отправление поступило 31.12.2019 в адресное отделение почтовой  связи (ОПС) Смоленск 214031. Проведенной проверкой порядка вручения данного отправления было установлено, что документы, подтверждающие вручение, досыл – возврат РПО в производственной документации данного отделения отсутствуют, как и само заказное письмо.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4                                    статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям,                      предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

            Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.06.2019  за  ООО «Сокол-5» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 2 1 374, 50 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом  доме (далее по тексту – МКД) по адресу: 

<

...>. 

Постановлением администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 – 2043 годы», указанный МКД включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества. 

Поскольку собственниками помещений указанного МКД не было принято решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, то фонд капитального ремонта был сформирован органом местного самоуправления на основании постановления администрации города Смоленска от 27.10.2014 № 1913-адм «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории города Смоленска, собственники помещений в которых не выбрали способ его формирования и не реализовали его, на счете некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»». 

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, включенных в региональную программу, возникла у ответчика в силу закона с 01.10.2014. 

Истец 07.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность за капитальный ремонт общедомового имущества, с приложением счета на оплату от 23.10.2019 № 11448. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования                         подлежат удовлетворению частично ввиду следующего. 

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлен порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

В силу положений части 1 статьи 155, частям 1, 3 статьи 158, статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, соразмерно своей доле в общем имуществе в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

 Смоленской областной Думой принят Закон Смоленской области от 31.10.2013             № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области» (далее по тексту – Закон Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з). 

Вышеуказанный закон регулирует деятельность регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ и статьей 7 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з собственники помещений в многоквартирном доме должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете или на счете регионального оператора) в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. 

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ определено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса. 

Постановлением администрации Смоленской области от 11.12.2013 № 1017 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» создана специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Смоленской области –Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области». 

Постановлением администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области                               на 2014-2043 годы, которая опубликована 20.01.2014 в Вестнике Смоленской Думы, 2014,                    № 1 (ч. II). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в собственности последнего с 18.10.2012 находится нежилое помещение, площадью 1 374, 50 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанный объект недвижимости включен в региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 (позиция 1279, 1280). 

С учетом этого обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.10.2014. 

Собственники помещений в указанном МКД не приняли решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта, поэтому фонд капитального ремонта в отношении этого дома был сформирован органом местного самоуправления на счете регионального оператора, то есть некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (постановление администрации города Смоленска от 27.10.2014 № 1913-адм). 

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 180 и 181 ЖК РФ в функции регионального оператора не входит заключение каких-либо возмездных договоров с потребителями. Взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не является платой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой обязательные платежи, уплачиваемые собственниками общего имущества многоквартирного дома в силу закона. 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Смоленской области установлен постановлениями администрации Смоленской области № 1161 от 27.12.2013, № 855 от 17.12.2014, № 680              от 06.11.2015, от 13.12.2016 № 735, от 21.12.20178 № 880, от 14.12.2018 № 861 и составляет на 2014 – 2015 годы 5,60 рубля, на 2016 год – 6,08 рубля, на 2017 год –                        6,32 рубля, на 2018 год – 6, 57 рубля, на 2019 год – 7, 50 рубля в месяц в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения. 

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме                                                        в сумме 541 745 рублей 49 копеек за период с 01.10.2014 по 30.11.2019.

Факт наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома подтвержден материалами дела и им не оспаривается. 

Ответчик доказательства по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в материалы дела не представил.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности                             за период с 01.10.2014 по 25.12.2016.

В соответствии с пунктом  2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1  статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2    статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,                                        статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1                                статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1                               статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из содержания указанного разъяснения, с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Претензия от 07.11.2019 № 6774 направлена истцом в адрес ответчика 13.11.2019               (л. д. 28 – 31).

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В Смоленской области срок оплаты взносов на капитальный ремонт установлен            до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з).

Таким образом, к 26.12.2019 (дата обращения в суд с настоящим требованием), с учетом факта соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также с учетом срока оплаты, предусмотренного статьей 9.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з, истек срок исковой давности для взыскания задолженности за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года.

С учетом пропуска срока исковой давности по расчету суда апелляционной инстанции размер задолженности за период с 01.11.2016 по 30.11.2019 составляет                   342 717 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» подлежат удовлетворению частично – в сумме 342 717 рублей 89 копеек.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины                                     в сумме 7 650 рублей 12 копеек. 

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270,                            статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2020 по делу                                № А62-12790/2019  отменить.

            Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворить частично.       

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-5»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов                                           в сумме 342 717 рублей 89 копеек.

            В остальной части в  удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сокол-5»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины                              в сумме 7 650 рублей 12 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Еремичева