АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-20527/2019  «06» февраля 2020 г.  

Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2020 года.  Мотивированное решение изготовлено «06» февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.  Литвиновой,  

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Коминтерновского района г. Воронежа к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО2, удостоверение ТО № 264861, выдано  20.03.2019;  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: явка  представителя не обеспечена, надлежаще извещен,  

установил:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа (далее – заявитель,  Прокурор, Прокуратура), обратился в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о привлечении к административной ответственности  ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ФИО1) по части 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Определением суда от 03.12.2019 заявление принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на  14.01.2020.  

В материалы дела 13.12.2019 поступил ответ УФПС Воронежской  области на запрос суда от 03.12.2019.  

В порядке статей 64, 67, 75 АПК РФ указанный документ приобщен  судом к материалам дела.  

Определением суда от 14.01.2020 судебное заседание было назначено  на 04.02.2020, при этом явка ФИО1 судом была  определена обязательной. Кроме того, в определении от 14.01.2020 судом  было указано на необходимость представления ФИО1  доказательств передачи бухгалтерской и иной документации Общества с  ограниченной ответственностью «Айрон групп», материальных и иных  ценностей, печатей, штампов временному управляющему.  

Отзыва на заявление, запрашиваемых в определении суда сведений в  материалы дела не поступало.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежаще  извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не  явилось.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

Представителем заявителя представлен в материалы дела ответ УФПС  Белгородской области – Старооскольского почтамта от 27.01.2020   № 8.6.17.8.4-21/59.  

В порядке статей 64, 67, 75 АПК РФ указанный документ приобщен  судом к материалам дела.  

Из материалов дела следует: прокуратурой Коминтерновского района  г. Воронежа на основании заявления временного управляющего ООО  «АЙРОН ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический  адрес: Московский проспект, д. 114 «в», оф. 408, г. Воронеж) проведена  проверка соблюдения указанной организацией законодательства о  несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2019  по делу № А14-5461/2019 в отношении ООО «АЙРОН ГРУПП» введена  процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «АЙРОН ГРУПП»  назначен ФИО3.  

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что 24.06.2019  временным управляющим ФИО3 в адрес  ООО «АЙРОН ГРУПП» (Московский проспект, д. 114 «в», г. Воронеж)  направлялся запрос о передаче бухгалтерской и иной документации  должника, материальных и иных ценностей, печатей, штампов временному  управляющему. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 10178636256652 отправленное письмо прибыло в место  вручения 01.07.2019. Однако, в связи с истечением срока хранения 01.08.2019  письмо возращено в адрес временного управляющего (отправителю).  

В данной связи, временным управляющим 24.09.2019 направлен  аналогичный запрос по адресу регистрации директора ООО «АЙРОН  

ГРУПП» Мартынова Дмитрия Викторовича (Белгородская область, г. Старый  Оскол, мкр. Приборостроитель, д. 4 «а», кв. 28). В указанном запросе он был  предупрежден об обязанности предоставления сведений в семидневный срок  со дня получения запроса.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 10100039009924 указанный запрос получен адресатом  01.10.2019. Таким образом, исходя из приведенных норм, предельный срок  предоставления запрашиваемых сведений наступает 08.10.2019.  

Вместе с тем, проверкой установлено, что запрашиваемые сведения  ФИО1, являвшимся на момент проведения проверки, а также на  момент получения указанного запроса, директором ООО «АЙРОН ГРУПП»  временному управляющему предоставлены не были, что, в свою очередь,  привело к воспрепятствованию деятельности временного управляющего.  

Таким образом, ФИО1 было совершено административное  правонарушение, выразившееся в уклонении от предоставления сведений,  необходимых для исполнения временным управляющим возложенных  законом обязанностей.  

Полагая, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ, 21.11.2019 прокурором Коминтерновского района г.  Воронежа, в присутствии ФИО1, было вынесено постановление о  возбуждении производства по делу об административном правонарушении.  

Опрошенный в ходе проверки директор ООО «АЙРОН ГРУПП»  ФИО1 с выявленными нарушениями не согласился, вину не  признал.  

Материалы дела об административном правонарушении в отношении  ФИО1 были направлены в соответствии с частью 3 статьи 23.1  КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и  принятия решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя  из следующего.  

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать  производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи  25.11 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23- 5.25,  5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31,  статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7  статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения  совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25,  статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей  15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26,  20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При  осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации  

и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации,  прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1)  предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской  Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской  Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами,  службами и иными федеральными органами исполнительной власти,  представительными (законодательными) и исполнительными органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, органами военного управления, органами  контроля, их должностными лицами, а также органами управления и  руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в  органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих  принятия мер прокурором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или  его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает  производство об административном правонарушении, требует привлечения  лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,  предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 21.11.2019 вынесено  уполномоченным лицом.  

Дела о привлечении к административной ответственности  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с  осуществлением ими предпринимательской или иной экономической  деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности  арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об  административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административным правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи  арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной  или иной финансовой организации документов, необходимых для  исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества,  принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно  наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) временный  управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный  арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с указанным  Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Из материалов дела усматривается, что временным управляющим были  предприняты надлежащие и достаточные меры для направления запроса о  передаче ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника,  

материальных и иных ценностей, печатей, штампов временному  управляющему: указанный запрос временным управляющим направлялся как  по адресу регистрации Мартынова Д.В., так и по юридическому адресу  Общества с ограниченной ответственностью «Айрон групп», директором  которого в указанный период являлся Мартынов Д.В.  

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ уведомление граждан  осуществляется по месту их жительства, извещение по месту пребывания не  требуется.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10  (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», надлежит  иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от  получения направленных материалов или не явившиеся за их получением  несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих  доказательств).  

Запрос, адресованный ФИО1 и направленный временным  управляющим по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр.  Приборостроитель, д. 4 «а», кв. 28, был получен адресатом 01.10.2019, о чем  свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 10100039009924 (листы дела 31-32).  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в  материалы дела представлено не было.  

Отзыва, возражений в материалы дела также представлено не было. 

Между тем, в материалах дела содержатся объяснения ФИО1,  согласно которым почтовое отправление с идентификатором №  10100039009924 было получено ФИО4, братом лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Указанный довод лица, привлекаемого к административной  ответственности, судом отклоняется ввиду того, что материалы дела  содержат доказательства, опровергающие указанный довод.  

Так, согласно ответу УФПС Воронежской области от 10.12.2019   № 9.5.5.3-01/119 на запрос суда от 03.12.2019, заказное письмо №  10100039009924 от 24.09.2019 на имя ФИО1 поступило в адресное  отделение почтовой связи (ОПС) Старый Оскол 309504 30.09.2019.  Указанное почтовое отправление вручено адресату 01.10.2019 (лист дела 81).  

Кроме того, аналогичный по содержанию ответ был дан заявителю  УФПС Белгородской области – Старооскольского почтамта 27.01.2020   № 8.6.17.8.4-21/59: заказное письмо поступило в ОПС Старый Оскол 309504  30.09.2019. Вручено по системе упрощенного вручения 01.10.2019  ФИО1  

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1  имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства  о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но не принял всех зависящих мер по их соблюдению.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица  реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на  недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела  не имеется.  

В материалах дела отсутствуют также информация о выполнении  ФИО1 требований арбитражного управляющего, указанных в  спорном запросе.  

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается  собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в  отношении ФИО1 постановлении о возбуждении  административного правонарушения от 21.11.2019, что, в свою очередь,  образует событие административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Проанализировав материалы административного дела, суд пришел к  выводу о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих  действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их  допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об  умышленном совершении правонарушения.  

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.13  КоАП РФ, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о  наличии в действиях ФИО1 состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по  делу об административном правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на  дату принятия решения не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания физическому лицу учитывается характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного  правонарушения, совершение правонарушение впервые (доказательств иного  

прокуратурой не представлено), отсутствие предусмотренных статьями 4.2,  4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд  находит возможным назначить Мартынову Д.В. наказание в виде  минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4  статьи 14.13 КоАП РФ, – 40 000 руб.  

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 4 статьи 14.13, статьей 23.1  КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Прокурора Коминтерновского района г.  

Воронежа от 21.11.2019 № 3-3-2019. 

Привлечь ФИО1 (11.03.1983 года  

рождения, место рождения – г. Старый Оскол, зарегистрированного по  

адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н «Приборостроитель», д.  

4А, кв. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 4  

статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня  

вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Воронежской области (Прокуратура  

Воронежской области, л/с 

<

***>) Расчетный счет: 

<

***> ИНН/КПП: 

<

***>/366401001 Банк получателя: Отделение Воронеж БИК: 042007001 ОКТМО: 20701000 КБК: 415 1 16 90040 04 6000 140. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате  

административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в  

законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  

принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся  

по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд  

Воронежской области. 

 Судья А.В. Кочетков